УИД 77RS0021-02-2024-015569-96
Дело № 2-1891/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГК ЦМС» о защите прав потребителей, о возмещении вреда (ущерба), причинённого некачественным оказанием услуг,
установил:
Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «ФинМир», о защите прав потребителей, о возмещении вреда (ущерба), причинённого некачественным оказанием услуг, мотивируя свои требования тем, что он 22.04.2023 ему поступил телефонный звонок от представителей компании ООО «ГК ЦМС» с предложением инвестировать денежные средства в различные финансовые инструменты посредством торговли на фондовых (купля-продажа ценных бумаг) и валютных рынках. Представители компании уверили Истца в том, что в результате таких финансовых операций Истец получит прибыль от 10 до 20 % по каждой сделке. 26 мая 2023 года сотрудники компании ООО «ГК ЦМС» пригласили Истца в офис. В результате встречи между гр. фио и ООО «ГК ЦМС» был заключен договор оказания услуг. В тот же день в офисе компании ООО «ГК ЦМС» сотрудники помогли Истцу открыть лицевой счет на сайте брокера https://drtrade.org для осуществления операций на финансовых и валютных рынках, подключили к специальному программному обеспечению и инструкции по внесению депозита на указанный счет.
Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно оказать Заказчику краткосрочные услуги информационного и консультационного характера, включающие в себя предоставление информации по интересующим Заказчика вопросам, предоставление доступа к различным аналитическим и иным тематическим материалам, также предоставление ознакомительной информации о партнерских организациях, предоставляемых ими продуктов и услуг, их содержании и условий предоставления, о предоставляемых третьими лицами торговых площадках, о выборе инвестиционных стратегий и/или инвестиционного портфеля, о доходности тех или иных инвестиционных инструментов, о предупреждении о рисках, а также возможности их минимизации. Форма предоставления услуг определяется сторонами самостоятельно, может быть представлена как в виде устных консультаций в офисе Исполнителя, так и удаленно посредством телефонной связи, мобильного или компьютерного программного обеспечения, в том числе посредством электронной почты. 25 мая 2023 года Истец внес денежные средства в размере сумма на электронный торговый брокерский счет иностранного юридического лица DUTCH RATЕ FZE LLC, открытый на веб-сайте https://drtrade.org путем перевода денежных средств со своего лицевого счета, открытого навеб-сайте https://www.okx.com. После чего, Истец провел несколько сделок на валютном и фондовом рынке с помощью веб-сайта Брокера, опираясь на информацию и аналитические данные, предоставленные Ответчиком.
В последующем, компания ООО «ГК ЦМС» предложила Истцу увеличить депозит на электронном торговом счете Брокера. 13 июня 2023г. Истец внес на торговый счет Брокера сумму в размере сумма через обменный пункт (что подтверждается квитанциями от 13.06.2023г.) и сумму в размере сумма - путем перевода денежных средств со своего лицевого счета, открытого на веб-сайте https://www.okx.com.
При работе с Ответчиком у Истца получился убыток в размере сумма. Обещанную прибыль Истец не получил.
13 июня 2023 года Брокером было предложено подписать дополнительное соглашение на английском языке о зачислении компенсационной выплаты на лицевой торговый счет в размере понесенного убытка. При этом на Истца были возложены трудно выполнимые обязательства по совершению сделок, а также наложен запрет на снятие денежных средств с торгового счета в течение 90 (Девяноста) дней. Представители ООО «ГК ЦМС» уверили Истца в том, что они помогут ему выполнить все обязательства перед Брокером в короткий срок. Однако, впоследствии, помощь с их стороны по предоставлению Истцу консультаций и биржевой аналитики резко сократилась и в результате проведенных операций депозит на лицевом торговом счете Брокера свелся к нулю.
19 июля 2023 года Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение с Иностранной компанией на участие в акции «Надежная сделка» с внесением на лицевой торговый счет минимального взноса сумма.
16 августа 2023 года Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение с Иностранной компанией на участие в акции «Совместные усилия» с внесением на лицевой торговый счет минимального взноса сумма.
Все документы на участие в акциях, а также на зачисление компенсационной выплаты от Брокера были составлены на английском языке. Условия этих акций Истец до конца не понимал.
В результате подписания указанных выше дополнительных соглашений с Третьим лицом Истец внес на лицевой торговый счет Брокера денежные средства в следующих размерах:
1) 19.07.2023 - сумма;
2) 25.07.2023 - сумма, сумма, сумма;
3) 16.08.2023 - сумма;
4) 31.10.2023 - сумма;
31 октября 2023 сотрудники компании ООО «ГК ЦМС» предложили Истцу подписать дополнительный документ на английском языке - Заявление на внесение предоплаты, для того чтобы он стал премиальным клиентом и смог совершать очень прибыльные сделки на основании консультационно-информационных услуг Ответчика по Договору. Документ был составлен на английском языке. Суть данного документа Истец до конца не понимал.
Согласно подписанному Истцом и иностранным юридическим лицом DUTCH RATE FZE LLC Заявлению на внесение предоплаты от 31.10.2023. Третье лицо обязано выдать Истцу авансовый платеж (целевой займ) в размере сумма сроком на 1 (один) рабочий день для осуществления операций на финансовых рынках путем зачисления денежных средств на электронный торговый лицевой счет Брокера (иностранного юридического лица DUTCH RATE FZE LLC) с последующим списанием денег с данного счета в случае неуплаты займа в срок.
В тот же день на веб-сайте Брокера https://drtrade.org отобразилась информация о зачислении указанной суммы займа на лицевой торговый счет.
Представитель ООО «ГК ЦМС» связался с Истцом по телефону и пояснил, что для погашения обязательств перед Брокером по Заявлению нужно внести денежные средства на счет Брокера в размере сумма.
10 ноября 2023 года Истец в очередной раз внес на лицевой торговый счет Брокера денежные средства размере сумма и сумма в целях погашения займа перед Брокером.
После чего, его сделки на веб - сайте брокера https://drtrade.org стали убыточными из-за некачественного оказания Ответчиком консультационно - информационных услуг по Договору. В результате чего, лицевой счет Брокера уменьшился на сумму внесенного депозита сумма за несколько дней. Попытки Истца вывести денежные средства с лицевого счета были отклонены Третьим лицом.
11.07.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить ему сумма, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Истец считает, что поскольку ответчик не зарегистрирован в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, таким образом, деятельность по купле-продаже ценных бумаг (брокерская деятельность), деятельность по купле-продаже иностранной валюты (деятельность форекс-брокера), а также по инвестиционному консультированию (деятельность инвестиционного советника) осуществляется ответчиком и третьим лицом незаконно.
Полагает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей, ответчик, не предоставивший полную и достоверную информацию о товаре (услуге), должен нести ответственность за недостатки товара (услуги). Из-за оказания некачественной услуги истец понес убытки в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 3% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 до фактического исполнения обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере100 сумма, признать заявление на получение предоплаты от 31.10.2023 недействительным в силу его ничтожности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.05.2023 между истцом и ООО "ГК ЦМС" был заключен договор оказания услуг информационного характера, в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно оказать Заказчику краткосрочные услуги информационного и консультационного характера, включающие в себя предоставление информацию по интересующим Заказчика вопросам, предоставление доступа к различным аналитическим и иным тематическим материалам, также предоставление ознакомительной информации о партнерских организациях, предоставляемых ими продуктов и услуге их содержания и условий предоставления, о предоставляемых третьими лицами торговых площадках, о выборе инвестиционных стратегий и/или инвестиционного портфеля, о доходности тех или иных инвестиционных инструментов, о предупреждении о рисках, а также о возможности их минимизации. В рамках настоящего Договора Исполнитель также по своему усмотрению может предоставить Заказчику доступ на пробные безвозмездные Мастер-классы, конференции и обучающие мероприятия, Форма предоставления услуг определяется Сторонами самостоятельно, может быть представлена как в виде устных консультаций в офисе Исполнителя, так и удаленно посредством телефонной связи, мобильного или компьютерного программного обеспечения, в том числе посредством электронной почты.
В соответствии с п.1.2. Договора: «Получение Заказчиком информационно- консультационных услуг в рамках настоящего договора не порождают каких-либо обязательств у Заказчика по заключению в дальнейшем возмездных Договоров с Исполнителем или вступлению в договорные отношения с третьими лицами.
В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик самостоятельно принимает решение относительно того, как распорядиться полученной информацией, предоставленной Исполнителем в рамках оказания услуг по Договору, в связи с чем Исполнитель не несет ответственности в случае ее фактического несоответствия ожиданиям и поставленным целям Заказчика.
Согласно п. 3.5. Договора в случае, если Заказчик примет решение использовать сторонние сервисы или обратиться к услугам, предоставляемым партнерами Исполнителя или иными организациями путем вступления в договорные отношения с вышеуказанными третьими лицами:
3.5.1. Заказчик обязуется оценить возможные риски, связанные с осуществлением работы с финансовыми инструментами.
3.5.2. Заказчик должен ответственно подойти к решению вопроса о выборе торговой площадки и стратегий работы.
3.5.3. Заказчику необходимо взвешенно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, которые могут возникнуть у Заказчика при проведении операций на финансовых рынках в будущем приемлемыми для Заказчика с учетом его реального финансового положения.
3.5.4. Заказчик подтверждает осведомленность в том, что осуществление операций на Финансовых рынках может не только увеличивать потенциальную прибыль, но и значительно увеличивать риск потери средств, так как сравнительно небольшое движение рынка будет иметь в процентном соотношении большее воздействие на средства, служащие обеспечением операций Заказчика. При этом Заказчик может понести общий убыток в размере части или всех средств, служащих обеспечением его операций. При работе с финансовыми инструментами Заказчик неизбежно столкнется с необходимостью учитывать факторы риска самого различного свойства, в том числе валютный, системный, операционный, риск волатильности и др.
3.5.5. Заказчик осведомлен, что Исполнитель не принимает участия во взаимоотношениях материального и нематериального характера, возникших между Заказчиком и третьими лицами (как с партнерскими, так и сторонними организациями), следовательно, Исполнитель не отвечает по обязательствам материального и нематериального характера, возникшим между Заказчиком и третьими лицами. Все вопросы по договорам, заключенным с третьими лицами, Заказчик урегулирует самостоятельно».
Как следует из искового заявления, истец после заключения договора с ответчиком, вступил в договорные отношения с иностранной компанией DUTCH RATE FZE LLC, которой несколько раз вносил на брокерский счет денежные средства. В результате указанной деятельности он понес убытки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что им перечислялись или вносились денежные средства на счет ответчика.
Кроме того, Договором не предусмотрено открытие Ответчиком Истцу торговых, депозитных и иных счетов, а также никаких платежей со стороны Истца ни в пользу Ответчика, ни в пользу третьих лиц.
Ответчик предоставляет Истцу исключительно информационно-консультационные услуги по Договору, не имея доступа к торговым счетам Истца, не осуществляет доверительного управления, не дает гарантий и не несет ответственности за результат осуществляемых Истцом действий в рамках его договорных отношений с третьими лицами.
Напротив, истцом представлены доказательства, что им осуществлялась деятельность по получению прибыли путем размещения своих денежных средств на брокерский счет, открытый в иностранной компании, при этом этот счет был открыт на имя истца, сделки происходили в его интересах.
Как следует из дополнительных соглашений, подписанных истцом с иностранным брокером, переводы денежных средств в иностранную компанию DUTCH RATE FZE LLC свидетельствуют об осуществлении Истцом операций на валютном рынке Forex, который представляет собой рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения о судебной защите к возникшим отношениям по инвестированию деятельности на бирже не применяются.
Таким образом, исковые требования, основанные на игровой сделке, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, требуемые ко взысканию истцом, были им утрачены в результате игры не подлежат судебной защите в силу закона.
В соответствии с позицией Министерства Финансов РФ, изложенной в Письме от 23.06.2005 № 3-03-04 /2/12, все сделки с валютой на рынке "Forex" признаются игровой (алеаторной) деятельностью.
Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке "Forex", не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке "Forex", при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
Разрешая спор, и учитывая то, что положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются, поскольку рынок "Forex" не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, и деятельность на рынке "Forex", не лицензируется, данный рынок не регулируется, и контроль и надзор за деятельностью на данном рынке не осуществляется, то суд исходил из того, что закона, предусматривающего судебную защиту требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношения, не имелось.
Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в результате ненадлежащих действий (бездействия) ответчика по оказанию информационных услуг истцу причинены убытки, а также имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГК ЦМС» о защите прав потребителей, о возмещении вреда (ущерба), причинённого некачественным оказанием услуг, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
фио Семенченок
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025