№5-44/2025

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Российская Федерация, Мурманская область 20 июня 2025 года

<...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев судебном заседании посредством системы видео – конференц – связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области протокол об административном правонарушении №, а также материалы дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** гражданин ФИО3, находился в общественном месте у дома адрес*** с признаками состояния алкогольного опьянения: при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, допускал непристойные высказывания, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

***, находясь у дома адрес***, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО3 оказал неповиновение законным распоряжениям, требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании посредством ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в качестве меры пресечения по уголовному делу ему избранно заключение под стражу.

Суд, выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьёй 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе пресекать административные правонарушения.

В силу ст.13, 30 приведенного Федерального закона (далее – Закона) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; в том числе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения указанного правонарушения может подтверждаться, в том числе и результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ***, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому, полицейский ОВ ППС ОМВД России по Кольскому району старший сержант полиции ФИО1 *** в *** направил ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, вялая и не внятная речь, шаткая походка, с трудом ориентируется в окружающей обстановке. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, о чем имеется его личная подпись в соответствующей графе протокола; протокол составлен с участие двух понятых, подписан должностным лицом, его составившим;

- рапортом полицейского ОВ ППС ОМВД России по Кольскому району старший сержант полиции ФИО1 от ***, который с *** по *** совместно с прапорщиком полиции ФИО2 нес службу по охране общественного порядка в составе наряда № ОВ ППС на служебном автомобиле. *** в *** у дома адрес*** Мурманской ими был выявлен гражданин ФИО3, который находился в общественном месте с признаками состояния алкогольного опьянения: при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, допускал непристойные высказывания, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 в *** от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Своими действиями ФИО3 оказал неповиновение законным распоряжениям, требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для составления административного материала ФИО3*** доставлен в помещение ОМВД России по Кольскому району, расположенному по адрес***;

- объяснением ФИО3 от ***, согласно которому, он факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и отказ сотрудникам полиции от прохождения медицинского освидетельствования подтверждает, свою вину признает и раскаивается.

- протоколом № об административном задержании для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные процессуальные документы, как доказательства по делу согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими вину ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требование полицейского ОВ ППС ОМВД России по Кольскому району старшего сержанта полиции ФИО1 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом признается законным и обоснованным, соответствующим выше приведенным нормам ФЗ РФ «О полиции», поскольку у него имелись достаточные основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также физическое состояние ФИО3, описанное в протоколе об административном правонарушении соответствовало критериям признаков состояния алкогольного опьянения, указанных в пункте 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 *** в ***, находясь у дома адрес*** оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО1 при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выполнить его требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение ФИО3 однородного правонарушения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отягчающего его ответственность обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и без назначения ему административного ареста, как исключительного вида наказания, ограничившись назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как достаточного для достижения целей административной ответственности и исправления виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ***

***

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Копия квитанции об оплате административного штрафа должна быть направлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <...>, в течение 60 дней.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административной арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья К.У. Смирнова