Дело 2-660/2025
УИД: 23RS0047-01-2024-004666-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» с учетом уточненных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 30.08.2021 в 00 ч. 05 м. водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ 320412-10» г.р.з. №., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, двигался в <адрес>, грубо нарушив требования установленные Правилами дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу справа налево, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. На основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 по делу № 1 – 704/2023 водитель ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Как указано истцом, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 работал в должности водителя автобуса в ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» и осуществлял по заданию работодателя движение автобуса по маршруту № 1. Собственником автобуса марки «ПАЗ 320412-10» г.р.з. АК 330 23 рег. также является ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ», что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), а также на официальном сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности (https://nsso.ru/). В связи с тем, что по вине ФИО2 стороне истца причинен вред здоровью, а также моральные страдания, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с работодателя ФИО2 - ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Представитель истца – ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд свои возражения, в которых указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, так как является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на показания ФИО2, которые им были даны в ходе предварительного расследования, а также на приговор Советского районного суда г. Краснодара, в котором указывается, что ФИО2 работает в ООО «Кубань», в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Помощник прокуратуры Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО4 в своем заключении указала, что заявленные исковые требования не являются законными и обоснованными, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела 30.08.2021 в 00 ч. 05 м. водитель ФИО2, управляя автобусом марки «ПАЗ 320412-10» г.р.з. № рег., принадлежащим на праве собственности ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ», двигался в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу справа налево, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью.
Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Таким образом, водитель автобуса марки «ПАЗ 320412-10» г.р.з. АК 330 23 рег., вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда, является причинителем вреда здоровью ФИО1 и, как следствие, на него может быть возложена обязанность возмещения причиненного вреда, в том числе, морального.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Таким образом, законодателем также установлена обязанность работодателя компенсировать моральный вред потерпевшему, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из информации предоставленной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар от 31.03.2025, по состоянию на 30.08.2021 года на основании свидетельства серии № № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, маршрут № 1, по которому в момент дорожно-транспортного происшествия двигался ФИО2, обслуживал ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ».
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых включены в карту данного маршрута регулярных перевозок.
Следовательно, водитель ФИО2 управляя автобусом марки «ПАЗ 320412-10» г.р.з. №., принадлежащим на праве собственности ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ», двигался по маршруту № 1, который согласно сведения, предоставленным Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар, на дату дорожно-транспортного происшествия обслуживал также ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ».
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, производственной характеристике, подписанной руководителем ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ», выданной водителю ФИО2, и приобщенной к материалам уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия работодателем ФИО2 являлся ответчик, на котором, в свою очередь, в силу прямого указанная закона, лежит обязанность компенсации причиненного морального вреда потерпевшему (несмотря на то, что в приговоре суда работал в ООО «Кубань»).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также лица, являющиеся его участниками. В связи с чем, в данном вопросе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Таким образом, довод ответчика о том, что место работы ФИО2 также установлено приговором Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2023 и является обстоятельством, не требующим доказательства в рамках рассмотрения настоящего возникшего гражданского спора между истцом и ответчиком, суд считает необоснованным, поскольку нормами закона установлен иной круг вопросов, имеющих преюдициальный характер, в частности, имели ли место те или иные действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, стороной ответчика иных доказательств, помимо вышеизложенных и признанных судом необоснованными, подтверждающих тот факт, что ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» является ненадлежащим ответчиком, либо опровергающих доказательства и доводы стороны истца, суду не предоставлено.
Вместе, с тем в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, вины ФИО2 в совершении преступления, характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости снижения компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» в пользу ФИО1, до 500 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» (№), юридический адрес: 350000, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова