УИД 16RS0020-01-2022-001186-27

Дело № 2-148/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алтайскому ИБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством России и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 11 июля 2017 года между истцом и Алтайским И.Б был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. По состоянию на 22 сентября 2022 года общая задолженность ответчика составила 76 576 руб. 82 коп., из них: иные комиссии – 5 467 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 71 017 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 91 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 76 576 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в размере 2 497 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 90 000 руб.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 и 1.5 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора составляет 120 месяцев, процентная ставка по срочной задолженности – базовая ставка по 10% годовых, размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Пунктами 1.6 и 1.7 Тарифов предусмотрено, что размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку составляет 590 руб., за 2 раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3 раз подряд и более – 2%; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 76 576 руб. 82 коп., из них: иные комиссии – 5 467 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 71 017 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 91 руб. 90 коп. Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Алтайского <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 76 576 руб. 82 коп, расходы по госпошлине в размере 2 497 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Решение11.11.2022