Судья: Зимина Е.А. № 22-1553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Латушкина В.Ю.,

судей Онищенко О.А., Буданова А.М.

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника – адвоката Шабловской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- Озерским районным судом Калининградской области (сучетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 2 ноября 2017 года) 3 сентября 2015 года по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 14 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 2 ноября 2017 года по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 по гражданскому иску в пользу Ф. 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступление защитника Шабловской В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что 16 июня 2022 года, находясь в квартире своего знакомого Ф.. по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон, приложение <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» и данные банковской карты и мобильного телефона хозяина квартиры, тайно перевел с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>» Ф. на свой счет QIWI-кошелька денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, болен <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое не сможет получить в местах лишения свободы. Считает, что следователь и суд не приняли мер к изъятию со счета его <данные изъяты> и возвращению потерпевшему похищенных им денежных средств. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку. В качестве доказательств виновности суд, кроме признательных показаний самого осужденного и проверки его показаний на месте преступления, сослался на показания потерпевшего Ф.., подтвердившего факт и обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон потерпевшего; протоколы осмотра банковских карт, выписки из АО «<данные изъяты>».

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ верно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами и учел при назначении наказания положительные характеристики, наличие заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Данных о том, что ФИО1 желал возместить потерпевшему ущерб из материалов дела не усматривается, в ходе судебного заседания он на это не указывал, в период предварительного следствия и судебного разбирательства мер к возврату похищенных денег не принял.

В действиях осужденного суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имелось

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: