Дело № 1-326/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-004114-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 12 мая 2023 года, примерно в 21 час 39 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, увидел в свободном доступе лежащую на столе шкатулку золотистого цвета с надписью «Атаг», в которой находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и у него в этот момент, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды указанного имущества.

Во исполнение задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и извлечение незаконной прибыли, ФИО1 12 мая 2023 года в 21 час 39 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, взял со стола шкатулку золотистого цвета с надписью «Атаг», не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, то есть совершил тайное хищение имущества.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д.85-88, л.д.90-94, л.д.95-99, л.д.103-105, л.д.109), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112), по месту проживания характеризуется нейтрально (л.д.114), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13-14), наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.78-80), его состояние здоровья.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку каких-либо данных, указывающих на наличие этих смягчающих обстоятельств, в материалах дела не содержится.

Не может суд согласиться с позиций органов предварительного следствия и о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку все судимости у него погашены в установленном законом порядке.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе – отсутствие у него постоянного места работы или иного источника дохода, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принудительные работы также не подлежат применению к ФИО1, поскольку они назначаются только в качестве альтернативы лишению свободы.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: шкатулку из пластика золотистого цвета в форме сундучка, на крышке которой присутствует надпись «Атаг» - оставить во владении, пользовании, рапсоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина