Дело № 2-3003-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003-22 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновала его тем, что 13 августа 2021 года обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес (далее – ГУ-ГУ ПФР № 4) с заявлением о подтверждении страхового стажа, на которое от ответчика был получен ответ от 27 августа 2021 года № 204-16/625, в котором последний отказался принять к подсчету ее страхового стажа ряд периодов трудовой деятельности.

Окончательно сформулировав заявленные требования, ФИО1 просит включить в ее страховой (общий трудовой) стаж следующие периоды обучения и трудовой деятельности имевшие место на адрес, а именно:

– с 01 сентября 1996 года по 03 марта 2002 года – период обучения в Приднестровском Государственном университете имени фио;

– с 11 марта по 11 июня 2002 года – в должности ветеринарного врача серологического отдела Республиканской ветеринарной лаборатории;

– с 18 сентября 2002 года по 14 сентября 2004 года – в должности заведующей аптекой Государственного унитарного предприятия «Зооветснаб»;

– с 15 сентября 2004 года по 01 февраля 2006 года – в должности главного специалиста Управления ветеринарной медицины Министерства здравоохранения и социальной защиты;

– с 01 февраля 2006 года по 05 июня 2013 года – в должностях главного специалиста и заместителя заведующего лабораторией эпизоотического мониторинга ветеринарно-санитарной экспертизы Государственного учреждения «Республиканский центр ветеринарно-санитарной экспертизы Государственного учреждения «Республиканский центр ветеринарно-санитарной и фитосанитарной экспертизы»;

– с 07 июня 2013 года по 31 июля 2017 года – в должностях главного специалиста по ветеринарно-санитарной экспертизе и обеспечению безопасности продуктов питания управления ветеринарии и главного специалиста-инспектора отдела ветеринарного благополучия управления ветеринарно-санитарного и фитосанитарного благополучия Министерства сельского хозяйства и природных ресурсов.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» содержал аналогичные положения. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24 августа 1990 года № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в адрес (утв. Приказом Минсоцобеспечения адрес от 04 октября 1991 года № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015).

В соответствии с п. 6 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года № сумма «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 10 февраля 1995 года и Соглашения от 16 мая 1997 года, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или адрес или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений).

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в п. 4 ст. 1 Соглашения от 10 февраля 1995 года и в абз. 5 ст. 1 Соглашения от 16 мая 1997 года, периоды работы после 01 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд адрес согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациям, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд адрес» от 31 мая 1991 года № 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории адрес и Грузия подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом адрес или Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования адрес.

Как указано выше, трудовая деятельности истицы проходила на адрес, которая юридически является частью адрес и поэтому на нее в полной мере распространяются положения вышеуказанного Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года. С другой стороны, органы управления, юридические лица, располагающиеся в Приднестровской адрес, неподконтрольны органам власти адрес.

Таким образом, информацию (доказательства) уплаты соответствующих страховых взносов возможно получить только из Единого государственного фонда социального страхования Приднестровской адрес, однако ни из данного органа, ни от работодателей истицы, ни из соответствующих органов адрес документов, подтверждающих данный факт, истицей не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении рассматриваемого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья