УИД 31RS0016-01-2023-006230-74 Дело № 2-4877/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.10.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г. Белгорода – ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, председателя кооператива ГСК-76 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к администрации г. Белгорода о признании права собственности на двухъярусный гараж с овощехранилищем № 3, площадью 93,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что является членом ГСК 76, имеет в пользовании двухъярусный гараж с овощехранилищем № 3, площадью 93,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>). Взносы, связанные со вступлением в кооператив и использованием гаража истцом оплачены.
Гараж размещен на земельном участке, предоставленном ГСК № 76 в аренду на основании Договора аренды земельного участка № № от 12.10.2022.
При строительстве гаража были соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
Застройщиком ГСК № 76 принимались меры к легализации возведённых гаражей.
В судебном заседании ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в административном порядке истец не обращался за вводом гаража в эксплуатацию, ГСК 76 является действующим, в связи с чем указанная возможность ввода спорного гаража в эксплуатацию не утрачена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель кооператива ГСК 76 ФИО4 полагал требования истца подлежащими удовлетворению, пояснил, что ГСК 76 предпринимались меры по централизованному введению гаражей в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с непредставлением в полном объеме документации, согласно п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем по вопросу ввода в эксплуатацию других гаражей не обращался. Взносы полностью истцом оплатены.
ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом (ШПИ №), в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).
Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации г. Белгорода от 16.09.2022 № № ГСК 76 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером №, площадью 6076 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 3892 кв. м, расположенные по адресу <адрес>
12.10.2022 между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород», представленное Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода и ГСК 76 в лице председателя ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 49, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области.
Согласно представленным членским книжкам, выданным ГСК 76 от 12.07.2023 истец является членом ГСК 76, ей предоставлен в пользование двухъярусный гараж с овощехранилищем <данные изъяты>
Согласно письму Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода 15.08.2023 ФИО1 произвела платежи за использование земли под гаражами на сумму 26272 рубля и 7339,33 рублей.
Как пояснил представитель истца все взносы истцом, связанные со вступлением в кооператив и использованием гаражей, ею оплачены. Заложенности перед кооперативом по оплате всех необходимых платежей у неё не имеется. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица ГСК 76 ФИО4
Также суду представлено заключение строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Центр судебной строительно-технической экспертизы и проектирования», согласно которому отсутствие выраженных признаков запроектных и сверхнормативных напряжений, проявляющихся в виде трещин, смятия, выкрашивания материала, влажностной коррозии, отслоения поверхностного слоя, видимых недопустимых перемещений и деформаций свидетельствует о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций и инженерных систем и сетей исследуемого нежилого здания, их долговечности и эксплуатационной надежности. Стены, перегородки, балка, междуэтажные перекрытия и покрытие, здания могут быть признаны находящимися в работоспособном техническом состоянии. Обследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построено с удовлетворением требований нормативной документации, не нарушает интересов собственников смежных земельных участков и третьих лиц. Обследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> завершено строительством и имеет: необходимый перечень строительных конструкций, объединенных в объемную строительную систему - фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, покрытие и кровля; фундаменты здания конструктивно обеспечивают неразрывную связь с землей и не позволяют переместить обследуемый объект без соразмерного его текущей стоимости ущерба и опасности разрушения конструкций; надземную часть, включающую необходимые для безопасной эксплуатации помещения; сети инженерно-технического обеспечения.
Обследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является зданием и пригодно к эксплуатаиии.
В обследуемом нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определен весь перечень свойств, присущих недвижимому имуществу. Установлено, что здание было возведено с соблюдением строительных норм, без создания конструктивной угрозы здоровью и жизни как собственников обследованного нежилого здания, так и собственников смежных зданий.
Перемещение обследуемого нежилого здания — двухъярусного гаража с овощехранилищами, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, соответственно обследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом недвижимости и не является временной постройкой.
Обследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и соответствуют определению объекта капитального строительства, указанному в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Обследуемое нежилое здание может быть признано конструктивно и функционально безопасным, допустимым к эксплуатации в текущем виде, не нарушая интересов собственников смежных зданий и третьих лиц. Согласно результатам исследования, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым нормативной документацией к зданиям такого типа и может эксплуатироваться по функциональному назначению.
В соответствии с выпиской из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 03.07.2023 г. № №, гараж располагается в территориальной зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (ТЗ). Гараж располагается в пределах ГСК-76, на расстоянии более 50 м от ближайших жилых домов.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 13.07.2023 нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Заключением ООО «Пожарный Аудит» от 01.09.2023 № 66 подтверждено, что объемно-планировочные решения здания гаража 3/2 ярус по адресу: <адрес>), соответствует требованиям пожарной безопасности.
Истец представил технический план здания на спорное здание, согласно которому оно представляет собой двухъярусный гараж № 3/2 с овощехранилищем. Истцом также представлены доказательства, что гараж соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ссылки ответчика на то, вопрос строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного спорного гаража должен быть разрешен в рамках деятельности гаражно-строительного кооператива, в лице председателя ГСК 76, в целях его дальнейшей государственной регистрации.
ГСК 76 обязан был после завершения строительства гаражей обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию.
Из пояснений сторон следует, что ГСК №76 ранее принимал меры к легализации возведенных гаражей, однако ему было отказано в связи с непредставлением в полном объеме документации, согласно п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем председатель ГСК 76 по вопросу ввода в эксплуатацию других гаражей не обращался.
У истца отсутствует необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.
Кроме того, истец обращалась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации спорного гаража. Согласно уведомлению Росреестра от 11.07.2023 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении спорного гаража, в том числе и в связи с отсутствием записей о праве заявителя в отношении земельного участка, на котором расположен спорный гараж.
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном в аренду гаражно-строительному кооперативу для этих целей. При строительстве гаража были соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности гараж.
При этом суд отмечает, что иной способ защиты у истца отсутствует.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на двухъярусный гараж с овощехранилищем № 3, площадью 93,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>