№ 33а-1242/2023
1 инст. дело № 2а-209/2023
Судья Антоненкова И.В.
УИД 60RS0005-01-2023-000313-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Анашкиной М.М.,
судей Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великолукского районного суда Псковской области от 24 апреля 2023 г. по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными ответа на его заявление и действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными ответа на его заявление и действий (бездействия).
В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем указанного ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Щ. алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г.
15 февраля 2023 г. административный истец обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4 с заявлением № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022, поданным в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), в котором просил предоставить подтверждающие исполнительные документы, указанные в его заявлении № 62/ОСП/ИП-53/УПК-9/2022 от 06 декабря 2022 г.
По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2 дан ответ от 22 февраля 2023 г. за № 60026/23/57125, который оформлен с нарушением требований ФЗ № 229-ФЗ, не соответствует по форме, установленной Приказом ФССП России от 04 мая 2016 г. № 238, Методическим рекомендациям, утвержденным 11 апреля 2014 г. № 15-9.
В ответе не представлена испрашиваемая заявителем информация, к нему не приложены запрашиваемые документы.
В связи с этим, административный истец просит:
Признать незаконным и отменить письмо заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 от 22 февраля 2023 г. за № 60026/23/57125;
Признать незаконными действия и бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 в части предоставленного письма от 22 февраля 2023 г. за № 60026/23/57125, которое не является постановлением, как того требует статьи 14, 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, приложения № 146 и № 147 к Приказу ФССП России от 04 мая 2016 г. № 238, Методические рекомендации, пункт 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682; непредоставления ответов и запрашиваемых материалов, указанных в заявлении от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022, а именно: не обеспечение исполнения требований части 2 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ.
Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 обеспечить исполнение требований, изложенных в заявлении от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022 и предоставить в адрес истца постановление с решением.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО2, являясь также и представителем административного ответчика УФССП России по Псковской области, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что заявление от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022 было своевременно рассмотрено и дан надлежащий ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее ФЗ № 59-ФЗ), при этом вынесение постановления ввиду характера обращения не требовалось. Кроме того, ФИО1 было обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 г. и решением Великолукского районного суда отменено.
Заинтересованное лицо Щ. в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Великолукского районного суда от 24 апреля 2023 г. как незаконное и необоснованное.
Считает, что решение не соответствует требованиям закона ни по форме, ни по содержанию; обстоятельствам дела и допущенным должностным лицом нарушениям суд надлежащей оценки не дал; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; исковые требования не рассмотрены в полном объеме; нормы материального права суд применил неверно.
Указывает, что на поставленные в его заявлении вопросы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2 ответы не даны, запрашиваемые документы не представлены.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 г. в ОСП поступило заявление ФИО1 № 62/ОСП/ИП-53/УПК-9/2022, в котором он просил произвести расчет задолженности по алиментам за период апрель 2020 г. – ноябрь 2022 г. и предоставить ему постановление о расчете задолженности, при этом в постановлении учесть незаконно списанную сумму, полученные им денежные средства по трудовому договору, невозможность должнику трудоустроиться, разъяснения правовых актов, связанные с удержанием алиментов из средств, получаемых по уходу за инвалидом. Также просил предоставить постановление с решением об изменении банковского счета и реквизитов.
Рассмотрев данное заявление, 20 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление № 60026/22/285830 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по тем основаниям, что требования заявителя исполнены ранее; произвести расчет задолженности не представляется возможным, так как отсутствуют сведения РОССТАТА за октябрь 2022 г.; за предыдущий период расчет задолженности в адрес заявителя предоставлялся неоднократно; по требованиям, изложенным в заявлении, информация также предоставлялась ранее.
15 февраля 2023 г. административный истец обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4 с заявлением № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022, в котором указал, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 г. № 60026/22/285830 прописаны ничем не подтвержденная информация и выводы, в связи с этим в порядке статей 14, 64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявитель просит предоставить в его адрес подтверждающие исполнительные документы, о которых имел ввиду судебный пристав-исполнитель в постановлении от 20 декабря 2022 г. № 60026/22/285830, расчеты задолженности по алиментам, ранее предоставленные в его адрес, и ранее предоставленную информацию на его требования, изложенные в заявлении № 62/ОСП/ИП-53/УПК-9/2022.
Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2 заявление ФИО1 от 15 февраля 2023 г. рассмотрено в порядке ФЗ № 59-ФЗ, в письме от 22 февраля 2023 г. № 60026/23/57125 сообщено, что она не может пояснить, чем руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении 20 декабря 2022 г. постановления об отказе в удовлетворении заявления, в связи с этим не может предоставить документы, которые имела ввиду судебный пристав-исполнитель ФИО5
Данное письмо 27 февраля 2023 г. сдано в отделение почтовой связи, получено ФИО1 20 марта 2023 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление ФИО1 не содержало заявления, ходатайства с просьбой о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то в соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявление обоснованно рассмотрено в порядке ФЗ № 59-ФЗ; требования данного закона при рассмотрении заявления соблюдены; ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок, содержит все ответы на заданные вопросы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
На основании данных норм 20 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление № 60026/22/285830, которым отказала в удовлетворении заявления ФИО1 от 06 декабря 2022 г. № 62/ОСП/ИП-53/УПК-9/2022 о проведении расчета задолженности по алиментам и предоставлении информации и постановления.
Обращаясь 15 февраля 2023 г. с заявлением № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022 к вышестоящему должностному лицу - врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 г. № 60026/22/285830, указывает на неподтвержденность изложенной в постановлении информации и выводов, т.е. из содержания заявления следует, что фактически ФИО1 оспаривает указанное постановление судебного пристава-исполнителя, при этом просит предоставить доказательства, подтверждающие выводы судебного пристава-исполнителя, что ранее ему предоставлялись запрашиваемая информация и документы.
Согласно пункту 1 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 1 статьи 126 ФЗ № 229-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 127 ФЗ № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (пункт 2 статьи 127 ФЗ № 227-ФЗ).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (пункт 6 статьи 127 ФЗ № 229-ФЗ).
Исходя из данных правовых норм, а также учитывая содержание заявления ФИО1 от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022, которое адресовано врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4 и содержит критику в отношении вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке статей 123, 127 ФЗ № 229-ФЗ.
В связи с этим, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2 неправомерно рассмотрено заявление ФИО1 от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022 в порядке ФЗ № 59-ФЗ.
Более того, данный на заявление ФИО1 ответ от 22 февраля 2023 г. № 60026/23/57125 о том, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП не может пояснить, чем руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления, и в связи с этим не может представить документы, которые имела ввиду судебный пристав-исполнитель, является необоснованным, поскольку поставленные заявителем вопросы в заявлении фактически оставлены без рассмотрения, проверка обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления вышестоящим должностным лицом не проведена, оценка постановлению на предмет его законности не дана.
При таких обстоятельствах, являются незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО1 от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022 и ответ от 22 февраля 2023 г. № 60026/23/57125, данный по результатам рассмотрения заявления.
В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 на рассмотрение его заявление в установленном законом порядке и получение ответа на все поставленные в заявлении вопросы, судебная коллегия считает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО2 обязанность организовать рассмотрение заявления ФИО6 от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022 в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения спора, неправильно применил нормы материального права, постановил незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.
Руководствуясь частью 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 24 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.
Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными письма заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 от 22 февраля 2023 г. за № 60026/23/57125 и ее действий (бездействия) в связи с рассмотрением заявления от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022.
Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО2 организовать рассмотрение заявления ФИО1 от 15 февраля 2023 г. № 65/ОСП/ИП-56/УПК-9/2022 в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 г.
Председательствующий
Анашкина М.М.
Судьи
Качнов Д.Ю.
Малыгина Г.В.