Дело №2-182/2023 14 февраля 2023 года
УИД 47RS0014-01-2022-001704-53
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
с участием прокурора Поляковой А.Е.,
при секретаре Шостенко Е.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Тумарова Р.Ф., представителя третьего лица: Прокуратуры Ленинградской области – помощника Приозерского городского прокурора Поляковой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
установил:
ФИО1 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 21.07.2020 года в 18 часов 15 минут в своем жилом помещении сотрудниками полиции и следственного комитета был задержан по подозрению в совершении убийства ранее не судимый, положительно характеризующийся гражданин РФ ФИО1. 23.07.2020 года без предъявления обвинения по голословному ходатайству следователя и при поддержке прокурора в отношении подозреваемого ФИО1 Приозерским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. 28.07.2020 года следователь следственного комитета предъявил ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 08.12.2020 года следователь следственного комитета, уточнив обстоятельства, предъявил ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в связи с поиском следователем доказательств мнимой вины ФИО1 ( пять месяцев). Вслед за сроком следствия Приозерским городским судом по ходатайству следователя и без учета мнения защиты неоднократно продлевал срок содержания ФИО1 под стражей в течение шести месяцев, то есть до 20.01.2021 года. 25.12.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении убийства своего знакомого ФИО3 поступило для рассмотрения по существу в Приозерский городской суд. Далее судом неоднократно продлевался срок содержания ФИО1 по д стражей до того момента, пока 05.10.2021 года коллегия присяжных заседателей единодушно признала ФИО1 невиновным в совершении убийства. На протяжении всего предварительного и судебного следствия ФИО1 отрицал свою причастность к совершению убийства ФИО3, давал развернутые показания о своей непричастности, требовал от следствия проверки его версии произошедшего в ночь с 20 на 21 июля 2020 года. Сторона защиты неоднократно указывала на неточности и признаки оговора, ходатайствовала о проведении дополнительного расследования, целью которого являлось устранение выявленных противоречий по делу. Указанные ходатайства были следствием проигнорированы. Указанное процессуальное поведение должностных лиц органов расследования и отсутствие процессуального надзора со стороны прокуратуры причинило особые нравственные страдания ФИО1 Истец находился под стражей с 21.07.2020 по 05.10.2021, то есть 1 год 2 месяца 14 суток и получая отписки о том, что его ходатайства и заявления не подлежат удовлетворению, поскольку его вина полностью доказана собранными доказательствами, испытал глубокое чувство собственной незащищенности перед обществом и государством. Находясь длительное время в такой психотравмирующей обстановке у ФИО1 в отсутствие надлежащего медицинского обслуживания в условиях ИВС и СИЗО обострились хронические заболевания : <данные изъяты>. До своего задержания ФИО1 проживал в своем домовладении, где держал домашнюю птицу и скотину. После смерти супруги в 2016 году, с ФИО1 в доме с 2017 года проживала собака породы немецкая овчарка по кличке «Сокол», с которой у него была тесная привязанность. После задержания ФИО1 с 21.07.2020 по 05.10.2021 за домовладением истца приглядывал его друг Дану Вале. С указанного времени собака истца живет у новых хозяев. До задержания ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью как самозанятый. Он, владея соответствующей техникой, оказывал жителям Приозерского района ассенизаторские услуги. В связи с длительным нахождением под стражей истец утратил деловые контакты, которые до настоящего времени не восстановлены в полном объеме. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 3 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Тумаров Р.Ф. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 000 рублей.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что в период содержания под стражей у него обострились хронические заболевания, Кроме того, из представленной справки № России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец получал надлежащее медицинское обслуживание с назначением и получением лечения. Также представитель ответчика указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда носит чрезмерный, не обоснованный размер.
Представитель третьего лица – Следственный отдел по городу Приозерску следственного управления следственного комитета России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Ленинградской области.
Представитель третьего лица Прокуратуры Ленинградской области - помощник Приозерского городского прокурора Полякова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с учет принципа разумности и справедливости, считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей чрезмерно завышенным.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статей 2,21-23 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).
В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.
Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2020 года старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> ( л.д. 47).
21.07.2020 года в 18 часов 15 минут ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ( л.д. 54-56).
23.07.2020 года постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по уголовному делу №№ по 21 сентября 2020 года включительно ( л.д. 57-58).
28.07.2020 года истцу ФИО1 было предъявлено обвинение по <данные изъяты> ( л.д. 59).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от 20.08.2020 по уголовному делу № в отношении ФИО1 назначена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза ( л.д. 74)
Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.09.2020 года продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 20 октября 2020 года включительно ( л.д. 60-61).
Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.10.2020 года продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 20 ноября 2020 года включительно ( л.д. 62-63).
Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.11.2020 года продлен обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, по 21 декабря 2020 включительно ( л.д. 64-65).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Приозерск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от 08.12.2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( л.д. 68).
Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.12.2020 года продлен обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 06 месяцев, по 20 января 2021 года включительно ( л.д. 82-83).
Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.01.2021 года продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела – по 24 июня 2021 года включительно ( л.д. 88).
Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 03.06.2021 года продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 3 месяца – по 24 сентября 2021 года включительно ( л.д. 86).
Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23.09.2021 года продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 3 месяца– по 24 декабря 2021 года включительно ( л.д. 85).
Приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 07.10.2021 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Поскольку в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт и он признан непричастным к совершению данного преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена ( л.д. 89-90).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24.03.2022 года приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 07.10.2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя ФИО5 и заместителя Приозерского городского прокурора ФИО6 – без удовлетворения ( л.д. 91-93).
Срок нахождения ФИО1 под стражей составил 1 год 2 месяца 14 суток.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что находился под стражей за то, что не совершал, о чем неоднократно сообщал следователю на допросах, искренне надеялся на объективное расследование, однако оказалось, что его надежда на справедливое расследование данного дела была напрасной, был лишен нормальной жизни, возможности общения с друзьями и родственниками, в местах содержания под стражей испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, работы. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества испытал стрессовое состояние от одиночества. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны к соблюдению процессуальных права истца, из-за явного негативного отношения к истцу. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье. И только после правильного принятия судом решения смог вернуться к нормальной жизни. Однако до настоящего времени не может вести полноценную жизнь, так как переживает за случившееся. Кроме того, в результате незаконного задержания и заключения под стражу, истец потерял свою собаку, к которой испытывал сильную привязанность; домашний скот. Также, в период, проведенный в следственном изоляторе, у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания : <данные изъяты>, поскольку в условиях изоляции от общества он был лишен возможности получать квалифицированную медицинскую помощь для лечения и восстановления здоровья.
Согласно справки, выданной начальником филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ( л.д. 8) за время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 30.07.2020 г. по 12.04.2021 г. ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты> несколько раз: 11.11.2020 г., 12.11.2020 г. дважды, 04.01.2021 г., 05.01.2021 г., 09.01.2021 г., 10.01.2021 г., 15.01.2021 г., 21.02.2021 г., 16.03.2021 г. При каждом обращении был осмотрен дежурным фельдшером, ему назначено и получено лечение.
Согласно характеристики по месту жительства от 18.08.2020 г. ( л.д. 79) ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, от соседей и родственников заявлений и жалоб в администрацию муниципального образования <адрес> не поступало. На заседаниях административной комиссии и других общественных комиссиях при администрации его поведение не разбиралось.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8
Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что знаком с истцом лет 10-12, между ними сложились хорошие, дружеские отношения, они часто помогают друг другу. Свидетель занимается автомеханикой и раньше помогал истцу с ремонтом его ассенизаторской машины, на которой истец работал. До задержания истец проживал в своем доме в д. Снегиревка, жил один, занимался хозяйством, у него были куры, козы, овцы. ФИО1 занимался животноводством. За время задержания истца весь домашний скот пропал. О том, что истец задержан свидетелю стало известно со слов знакомых. После освобождения истца они встретились со свидетелем, поговорили. Истец переживал, говорил, что все потерял, был очень потерян.
Свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с истцом с 2013 года, отношения дружеские. О том, что истец задержан по подозрению в убийстве свидетель узнал от знакомых и не поверил, так как знает истца как нормального, трудолюбивого, спокойного человека. До задержания истца они встречались не часто, 2-3 раза в месяц, созванивались. Свидетелю известно, что на момент их знакомства истец проживал с женой Еленой, она болела и истец за ней ухаживал, а после ее смерти ФИО1 проживал один в доме в <адрес>, вел хозяйство. У истца были куры, козы, овцы, собака по кличке «Сокол», истец работал на своей ассенизаторской машине. После задержания истца свидетель присматривал за его домом, произвел ремонт. В связи с тем, что свидетель не мог постоянно присматривать за домом истца, собаку пришлось отдать знакомому, место жительства которого сейчас неизвестно и истец очень переживает из-за потери собаки. Свидетелю известно, что часть домашнего скота забрали знакомые, остальной пропал. Также свидетель пояснил, что истец давно страдает <данные изъяты>. После его задержания свидетель периодически помогал ему, передавал лекарства, сигареты, продукты питания. После того, как ФИО1 освободили. Он стал не такой как раньше, не такой бодрый, работы стало гораздо меньше, бывало, что он обращался к свидетелю за помощью, в том числе и материальной.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца по <данные изъяты> УК РФ в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.
При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания истца в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за вменяемое ему преступление, вину в совершении которого он не признавал и которое относится к категории тяжких и наказание за которое предусматривает реальное лишение свободы на длительный срок, учитывая, что размер компенсации морального вреда должен включать в себя не только компенсацию в денежном выражении за каждый день нахождения под стражей, но и суммироваться с компенсацией за нарушение неимущественных прав истца, в связи с чем, полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 600 000 рублей.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.