Решение по делу № 2-424/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-424/2023 (2-4637/2022;)

УИД № 55RS0006-01-2022-006067-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., при участии помощника прокурора САО г. Омска Шатохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШЖХ к КГЮ о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ШЖХ обратился в суд с иском к КГЮ о выселении, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.09.2016 № с ААК в пользу истца ШЖХ взыскана денежная сумма в счет погашения долга по договору займа 600 000 рублей, 50 000 в счет неустойки, 13 900 рублей в счет государственной пошлины. Решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2019 № 2-2038/2019 было обращено взыскание на имущество должника в виде 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства № от 24.10.2019 ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Омска по вышеуказанному решению, по постановлению СПИ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, истцу ШЖХ была в собственность передана 1/2 доли квартиры по адресу адрес.

Таким образом, спорная квартира принадлежит на праве собственности ШЖХ и АБГ в равных долях. Ответчик до настоящего времени проживает в квартире, освободить ее отказывается, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит выселить КГЮ из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения /л.д. 5-6/.

В судебном заседании истец ШЖХ участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ШЖХ - ОМП, действующая на основании доверенности /л.д. 170/, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик КГЮ в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КГЮ - МБР, действующая на основании ордера, в судебном заседании высказала возражения относительно удовлетворения исковых требований, обосновывая это тем, что ее доверитель лишилась квартиры в результате обмана, злоупотребления доверием со стороны ААК, от которой потом квартира перешла истцу. Считает, что в настоящее время до расследования уголовного дела по обращению КГ., выселить ответчика нельзя, денежные средства ответчик не получала по договору.

Третьи лица АБГ, ААК, УМВД России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, были извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указано, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.09.2016 № 2-5526/2016 с ААК в пользу истца ШЖХ взыскана денежная сумма в счет погашения долга по договору займа 600 000 рублей, 50 000 в счет неустойки, 13 900 рублей в счет государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.07.2019 № 2-2038/2019, в редакции апелляционного определения Омского областного суда от 02.10.2019 было обращено взыскание на имущество должника (ААК) в виде 1/2 доли в квартире по адресу: адрес

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АБГ ...., за ШЖХ ..... Несмотря на переход права собственности на квартиру к ШЖХ еще .... КГЮ, продолжает проживать в жилом помещении, что не оспаривалось ответной стороной, а также подтверждается Актом о фактическом проживании /л.д. 26/.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об освобождении жилого, однако до настоящего времени требование ответчиков не исполнено /л.д. 27/.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения, в соответствии с которым ответчик после перехода права собственности к ШЖХ сохраняет право пользования спорной квартирой.

Рассмотрев доводы ответной стороны о том, что в рамках уголовного дела по факту уголовно-преступного деяния в отношении неустановленных лиц, целью которых являлось хищение у КГЮ. квартиры, расположенной по адресу: адрес проводится проверка, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, суд указывает следующее.

Решением Советского районного суда г.Омска от 15.06.2017 № 2-1532/2017 по иску КГЮ к ААК, КНМ о признании договоров купли-продажи квартиры № адрес недействительными, признании недействительным регистрации перехода прав собственности, признании не приобретшими права пользования спорной квартирой, применении последствий недействительности сделки, с учетом апелляционного определения омского областного суда от 12 октября 2017 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований КГЮ к ААК, КНМ о признании договоров купли-продажи недействительными, признании неприобретшими права пользования жилым помещением отказать».

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела судами было установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 14.11.2015 года, КГЮ зарегистрированная по адресу: адрес (Продавец) продала, а ААК зарегистрированная по адресу: адрес (Покупатель) купила адрес в адрес. Указанная квартира имеет общую площадь 25,5 кв.м. Указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от ...., б/н, зарегистрирован .... за №. Цена приобретаемой Покупателем квартиры составляет 900 000 рублей.

Тот факт, что в настоящее время в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту хищения у КГЮ квартиры, расположенной по адресу: адрес не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ШЖХ, как законного собственника спорной квартиры.

Право собственности ответчика КГЮ на спорную квартиру прекращено еще в 2015 году.

Право собственности истца ШЖХ возникло на законных основаниях.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, право пользования им залогодателем и любыми иными лицами, проживающими в нем, прекратилось в силу закона.

Поскольку судом установлено, что в спорной жилой квартире в настоящее время проживает КГЮ, доказательств освобождения квартиры ответчиком в установленный истцом срок не представлено, в связи с чем, КГЮ подлежит выселению по требованию собственника из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШЖХ удовлетворить.

Выселить КГЮ, .... года рождения (паспорт № выдан .... Отдел № адрес, к/п №), из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «23» марта 2023 года.