РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Мухачевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 (УИД 43RS0018-01-2022-001349-36) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> с ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому ей предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...>% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика по кредитному договору составила 58 886,94 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 54 032,40 руб., просроченные проценты - 2 401,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 88,01 руб., иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 447 руб., неустойка на просроченную ссуду – 101,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 46,95 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске представитель по доверенности ФИО2 указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, мнения по иску не представила. В заявлении об отмене заочного решения суда указала, что не согласна с суммой долга, требования банка завышены. Согласно ст. 243 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Срок возврата кредита <дд.мм.гггг>. Минимальный обязательный ежемесячный платеж <...> руб. (л.д. 13-15).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку <...>% годовых.
Подписанием индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязался их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).
В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просила подключить к Программе добровольной финансовой и страховой защиты (размер платы за участие в программе <...>% от лимита кредитования, умноженной на 36 месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита), плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила в сумме <...> руб. Также заемщик согласился на подключение к Программе «Гарантия минимальной ставки <...>%», комиссия за услугу <...> руб.
Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ФИО1 погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. (л.д. 12).
Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, требовал досрочно вернуть всю сумму долга в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 17). Данных об исполнении требования нет.
Согласно расчету (л.д. 7-8) задолженность ответчика по состоянию на <дд.мм.гггг> составила:
- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просроченная ссудная задолженность 54 032,40 руб.;
- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просроченные проценты 2 401,19 руб.;
- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просроченные проценты на просроченную ссуду 88,00 руб.;
- за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> комиссия за услугу «Возврат в график» 1 770 руб.;
- комиссия за смс-информирование – 447 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика полностью.
Истцом указано на взыскание процентов на просроченную ссуду в размере 88,01 руб., однако расчетом (л.д. 7 оборот) подтвержден данный долг в размере 88,00 руб. Банк просит взыскать просроченные проценты в размере 2 401,20 руб., однако в расчете сумма этих процентов 2 401,19 руб. Требуемые суммы истцом не подтверждены.
Истец просит взыскать неустойку в размере 101,38 руб., начисленную за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на основной долг, и неустойку в размере 46,95 руб., начисленную в этот же период на проценты.
С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
На основании данного Постановления, положений п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.
Из расчета (л.д. 7-8) следует, что неустойка на просроченную ссуду, начисленная в периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, была частично погашена <дд.мм.гггг>, долг по ней на <дд.мм.гггг> составил 00,01 руб.
Неустойка на просроченную ссуду в размере 101,38 руб. и неустойка на просроченные проценты 46,95 руб. образовались в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, то есть в период действия моратория, поэтому не подлежит взысканию.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Ответчиком возражений на иск не представлено.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30) и в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 39) ФИО1 указала, что не согласна с суммой долга. Эти возражения не мотивированы. Документов в подтверждение внесения платежей, не учтенных банком, и своего расчета задолженности ФИО1 не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <№>) по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просроченную ссудную задолженность 54 032 рублей 40 копеек, просроченные проценты 2 401 рубль 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 88 рублей, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> комиссию за услугу «Возврат в график» 1 770 рублей, комиссию за смс-информирование 447 рублей, неустойку на просроченную ссуду за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 00 рублей 01 копейка, расходы по госпошлине 1 962 рубля, а всего 60 700 рублей 60 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Шабалина
Решение13.01.2023