Решение по делу № 2-228/2022 от 10.06.2022 - о признании неверно начисленной задолженности, возложении обязанности.

УИД: 45RS0023-01-2022-000256-90

Дело № 2 –228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области 10 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании неверно начисленной задолженности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее АО «ЭК «Восток») о признании неверно начисленной задолженности, возложении обязанности. В обоснование иска, с учетом его изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что ответчик учитывает в задолженность по принадлежащему истцу помещению, находящему по адресу: ***, долг, начисленный за июнь 2017 г. по показаниям неисправного прибора учета и за последующие три месяца 2017 г. рассчитанные по средним значениям от начисленной в июне 2017 года без показаний прибора учета, в сумме 230 398 руб. 23 коп. Показания прибора сняты контролерами в июне 2017 года и указаны в карточке лицевого счета. Считает, что на дату снятия показаний прибора учета контролерами, прибор учета был неисправен, что подтверждается актом № 825010 от 19 декабря 2018 года. На момент снятия показаний проверка правильности работы прибора учета контролерами не была проведена. О начисленной сумме АО «ЭК «Восток» истца в известность не поставил. С начисленной суммой истец не согласен, указывает, что из карточки лицевого счета следует, что показания предшествующие снятым в июне 2017 года сняты контролерами в марте 2016 года и равны 40509 кВт.ч. В июне 2017 года показания указаны в карточке 105075 кВт.ч. Разница между этими показаниями равна: 105075 - 40509= 64566кВ.ч. Период между мартом 2016 года и июнем 2017 года равен 15 месяцам. Среднемесячный расход за период с марта 2016 г. по июнь 2017 года составляет 64566кВ.ч (расход за период): 15 месяцев = 4304.4 кВ.ч в месяц. В настоящее время потребление электроэнергии составляет 275 кВ.ч в месяц с учетом увеличившейся электронагрузки в связи с увеличением в доме количества приборов потребления электроэнергии. В акте № 825010 от 19 декабря 2018 года о признании прибора учета не пригодным для осуществления расчетов за электрическую энергию показания прибора учета указаны 200240 кВ.ч., а также приведены электроприборы, находящиеся в доме: холодильник, телевизор, СВЧ печь, водонагреватель, электрические лампы в количестве 10 штук. В данном акте не указаны еще два электроприбора: стиральная машинка и пылесос. Считает, что исходя из технических характеристик данных приборов учета, возможно рассчитать максимальное потребление электрической энергии, что исходя из представленного расчета составляет 347,3 кВ.ч. в месяц. Указывает, что с июля 2017 года обращался к ответчику с просьбой проверить прибор учета, проверка не проводилась. 19 декабря 2018 года была проведена проверка, составлен акт № 825010 о неисправности прибора учета и его самоходе без нагрузки в большую сторону. 29 января 2019 года в жилом помещении был установлен прибор учета электроэнергии, о чем составлен акт поверки № 825598. После установки прибора учета истец обратился в АО «ЭК «Восток» с просьбой уточнить сумму оплаты за время работы неисправного прибора учета и за период после 19 декабря 2018 года до 29 января 2019 года, представителем компании утверждалось, что будет произведен перерасчет, так как имеется акт о неисправности прибора учета. Перерасчет не был произведен, истец отказался оплачивать задолженность в связи с недостоверным начислением. В связи с неоплатой указанной задолженности ответчиком также была начислена пеня на указанную задолженность за период с июня 2017 года. Также на его лицевом счете числится задолженность по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 60 коп. Считает наличие на лицевом счете указанной задолженности незаконным, поскольку все судебные приказы, принятые к производству суда им оплачены либо отменены. Кроме того, указывает, что за период 10 октября 2019 года по 20 февраля 2022 года произведенные им оплаты за потребленную электрическую энергию были учтены ОА «ЭК «Восток» в счет долга за период 2017 года, с чем он не согласен. Истцом в адрес ответчика было подано заявление с указанием на то, что им оплачивается электроэнергия по текущим показаниям прибора учета, а также содержалась просьба соотнести произведению оплату с квитанциями. В удовлетворении его заявления было отказано, с чем он также не согласен. Указывает, что исходя из представленных им чеков – ордеров, кассовых чеков можно установить, что вся оплата производилась за период указанный в платежных документах. 27 мая 2020 года установленный 29 января 2019 года в принадлежащем истцу доме прибор учета был выведен из эксплуатации по акту № 057594, в акте отмечены конечные показания 07852.1 кВт.ч. В тот же день 27 мая 2020 года введен в эксплуатацию другой прибор учета, о чем составлен акт № В057594, указаны начальные показания 5530.29 кВт.ч. Без прибора учета потребление электроэнергии истцом не осуществлялось. Все оплаты производились с указанием показаний приборов учета, что подтверждается чек-ордерами и кассовыми чеками, а также следует из представленной карточки по лицевому счету. С учетом изложенного ФИО1 просит признать неверно начисленной задолженность с июня 2017 года в сумме 173 037 руб. 04 коп. и последующие начисления за июль 2017 года -19 328 руб. 24 коп., август 2017- 19 328 руб. 24 коп. и сентябрь 2017- 18 704 руб. 75 коп. всего на сумму 230 398 руб. 23 коп. Обязать АО «ЭК «Восток» списать задолженность за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 230 398 руб. 23 коп. с лицевого счета № ***. Обязать АО «ЭК «Восток» списать и дополнительные требования и пени, начисленные на данную задолженность. Обязать АО «ЭК «Восток» всю оплату, произведенную за период с 10 октября 2019 года по 20 февраля 2022 года и в дальнейшем отнести на периоды указанные в документах подтверждающих оплату. Обязать АО «ЭК «Восток» предоставить расчет числящейся на лицевом счете государственной пошлины в сумме 3590 руб. 60 коп. с указанием номеров судебных приказов и решений суда и произвести перерасчет суммы начисленной государственной пошлины. Обязать АО «ЭК «Восток» списать недостоверно начисленную государственную пошлину с лицевого счета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, также привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании на заявленных требованиях в части признания неверно начисленной задолженности в сумме 230 398 руб. 23 коп., возложении на АО «ЭК «Восток» обязанности списать указанную задолженность и начисленные на нее дополнительные требования и пени настаивала по доводам, изложенным в иске. Требования о возложении на ответчика обязанности предоставить расчет числящейся на лицевом счете государственной пошлины в сумме 3590 руб. 60 коп. с указанием номеров судебных приказов и решений суда, произвести ее перерасчет и списать указанную задолженность не поддержала в связи с добровольным удовлетворением данных исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела. От исковых требований в части возложения на ответчика обязанности всю оплату, произведенную за период с 10 октября 2019 года по 20 февраля 2022 года и в дальнейшем отнести на периоды указанные в документах подтверждающих оплату отказалась, представив в суд соответствующее заявление.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 10 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО ЭК «Восток» в части требований о возложении на ответчика обязанности всю оплату, произведенную за период с 10 октября 2019 года по 20 февраля 2022 года и в дальнейшем отнести на периоды указанные в документах подтверждающих оплату, прекращено.

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пп. «б» п. 59 в силу которого, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); и по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного ***.

Между истцом и гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «ЭК «Восток» в силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения к присоединенной сети.

На имя истца ФИО1 по указанному адресу открыт лицевой счет № ***.

Согласно акту проверки № 810672 от 30 января 2015 года в доме *** был установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6807БК, показания 0030585.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, что показания прибора учета истцом не снимались и гарантирующему поставщику не передавались.

В июне 2017 года была проведена проверка прибора учета электрической энергии типа ЦЭ6807, заводской номер ***, расположенного в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: ***, произведена фотофиксация показаний прибора учета.

Из карточки лицевого счета и фотофиксации показаний прибора учета следует, что в марте 2016 года зафиксированы показания прибора учета 40509, в июне 2017 - 105075.

По итогам проверки показаний прибора учета, проведенной ответчиком, истцу произведено доначисления платы за коммунальную услугу за июнь 2017 года в порядке, предусмотренном пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 в размере 173 036 руб. 88 коп.

В связи с непредставлением в июле, августе и сентябре 2017 года истцом показаний прибора учета, АО «ЭК Восток» произвело начисление платы за потребленную электрическую энергию за период с июля 2017 год по сентябрь 2017 года из расчета среднего потребления, в порядке предусмотренном пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 в размере: за июль 2017 года – 19 328 руб. 24 коп., август 2017 года – 19328 руб. 24 коп., сентябрь 2017 года – 18704 руб. 75 коп.

Согласно акту № 825010 от 19 декабря 2018 года в ходе проверки прибора учета установлено, что при выключенной нагрузке показания на ЖК дисплее изменяются в большую сторону, имеется самоход прибора учета, показания счетчика зафиксированы на фотоснимке-0200230, в акте проверки 00200240,8.

Из акта № 825598 от 29 января 2019 года следует, что в жилом доме *** установлен прибор учета электроэнергии Нева 101150 № ***, показания 00659,9.

Согласно акту № 139221 от 27 мая 2020 года в ходе плановой проверки в доме *** прибор учета Нева 101 № *** выведен из расчетов в связи с установкой не в границе балансовой принадлежности электросчетчика.

Актом № 057594 от 27 мая 2020 года введен в эксплуатацию прибор учета С 75-1ТМ0350 в целях осуществления удаленного доступа для передачи показаний в рамках требований федерального закона № 522-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 23 декабря 2021 года, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к АО «ЭК «Восток» о возложении обязанности списать задолженность по оплате электрической энергии восстановить электроснабжение, восстановить электроснабжение в жилом доме, взыскании материального ущерба.

Заявляя исковые требования в части списания неверно начисленной задолженности за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года ФИО1 ссылается на неисправность в указанный период прибора учета, что, по его мнению, подтверждается актом № 825010 от 19 декабря 2018 года.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств технической неисправности прибора учета на момент фотофиксации ответчиком показаний прибора учета в июне 2017 года.

Истец с заявлением к ответчику о неисправности прибора учета в спорный период не обращался, не выявлены неисправности прибора учета и при проведении его осмотра и фотофиксации показаний прибора учета представителями АО «ЭК «Восток» в июне 2017 года.

Доказательств обратного не представлено. Самоход прибора учета электрической энергии типа ЦЭ6807 установлен 19 декабря 2018 года, т.е. спустя 1,5 года с момента проведения его осмотра и фотофиксации показаний прибора учета представителями АО «ЭК Восток».

С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям прибора учета - 105075., зафиксированным ответчиком в июне 2017 года, не имеется.

Истцом в ходе рассмотрения дела никак не опровергнут тот объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению, который был зафиксирован ответчиком в июне 2017 года в материалах фотофиксации.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет доказательством иного объема потреблённого истцом в спорный период коммунального ресурса не является.

Поскольку прибор учета является надлежащим средством измерения и учета потребляемого коммунального ресурса, действия ответчика при начислении платы за электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета, соответствовали требованиям Правил № 354.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части признания неверно начисленной задолженности за электроэнергию за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в общей сумме 230 398 руб. 23 коп., списании указанной задолженности с лицевого счета истца, а также списании начисленных на указанную задолженность пени.

Также обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит обязать ответчика предоставить расчет числящейся на его лицевом счете государственной пошлины в сумме 3590 руб. 60 коп. с указанием номеров судебных приказов и решений суда, произвести ее перерасчет и списать указанную задолженность ссылаясь на платежный документ АО «ЭК «Восток» за март 2022 года, в соответствии с которым за ФИО1 числиться задолженность по государственной пошлине в размере 3590 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указанные требования не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному представителем ответчика в ходе рассмотрения дела платежному документу за июнь 2022 года, ранее начисленная АО «ЭК «Восток» ФИО1 задолженность по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 60 коп. аннулирована ответчиком.

Таким образом, заявленные ФИО1 в данной части исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить расчет числящейся на его лицевом счете государственной пошлины в сумме 3590 руб. 60 коп. с указанием номеров судебных приказов и решений суда, произвести ее перерасчет и списать указанную задолженность добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, представитель истца в ходе рассмотрения дела в указанной части исковые требования не поддержала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 25)

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности предоставить расчет числящейся на лицевом счете истца государственной пошлины в сумме 3590 руб. 60 коп. с указанием номеров судебных приказов и решений суда, производстве перерасчета и списания указанной задолженности были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, то применительно к части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 85 руб. 01 коп. (Расчет: исковые требования удовлетворены на сумму 3590 руб. 60 коп., что составляет 1,53% от заявленных требований в общей сумме 233988 руб. 83 коп.).

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то вправе подать заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании неверно начисленной задолженности, возложении обязанности отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский муниципальный округ Курганской области» государственную пошлину в размере 85 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 г.