Производство № 2-6587/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008758-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 23.11.1988 года № 1339 был образован кооператив № 73 по строительству гаражей – стоянок в квартале ***. Постановлением администрации г. Благовещенска от 11.09.1997 года № 2455 ГСК № 73 в аренду на 25 лет был предоставлен земельный участок для выполнения благоустройства и дальнейшей эксплуатации гаражей. Решением Благовещенского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1990 года № 216 утвержден дополнительный список на строительство гаражей – стоянок для автотранспорта в квартале № *** ГСК № 73. Согласно протоколу № 27 от 18 октября 2003 года общего собрания членов ГСК по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в квартале ***, он принят в члены кооператива, ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, бокс ***.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***, № инвентарный ***, в границах межевого плана, изготовленного 27 декабря 2010 года кадастровым инженером ЭА
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.
Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель ответчика - Администрации г. Благовещенска, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что сведений о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации г. Благовещенска не имеется. Согласно протоколу № 27 от 18.10.2003 года общего собрания ГСК № 73, 20 граждан были приняты в строительный кооператив № 73. Согласно списку новых членов ГСК-73, ФИО1 является собственником гаража ***. Из постановления администрации г. Благовещенска от 11.09.1997 года № 2455 усматривается, что предлагаемый к образованию, в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой, земельный участок площадью 29 кв.м. расположен за границами земельного участка, отведенного данным постановлением в квартале ***. Согласно схеме расположения земельного участка, спорный гараж расположен в блоке гаражей согласно материалам инвентаризации земель ***, в территориальной зоне ТР-4, для хранения автотранспорта.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением администрации города Благовещенска от 11 сентября 1997 года № 2455 «О закреплении в аренду земельного участка, расположенного в *** квартале за гаражно-строительным кооперативом № 73 для выполнения благоустройства и дальнейшей эксплуатации гаражей» за гаражно-строительным кооперативом № 73 закреплен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 24913 кв.м., расположенный в *** квартале Северного планировочного района, для выполнения благоустройства и дальнейшей эксплуатации гаражей, согласно прилагаемому чертежу границ земельного участка и списку членов кооператива.
Из протокола № 27 общего собрания ГСК № 73 от 18 октября 2003 года следует, что общим собранием членов кооператива 18 октября 2003 года было принято решение о строительстве новых индивидуальных гаражей, в состав кооператива для строительства гаражей приняты новые члены в количестве 20 человек, утверждены списки распределения между ними гаражей в квартале *** города Благовещенска. При этом согласно списку новых членов ГСК-73, являющемуся приложением к протоколу общего собрания № 27 от 18 октября 2003 года, ФИО1 являлся членом ГСК-73 (*** в списке), ему представлено право строительства гаража под ***.
Из технического паспорта на гараж, расположенный в квартале № *** города Благовещенска, следует, что он построен в 2004 году, общая площадь гаража составляет 27,8 кв.м., гараж имеет инвентарный ***. При этом сведения о собственнике гаража в техническом паспорте отсутствуют.
Обстоятельства владения и пользования, истцом ФИО1, гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №2, Свидетель №1
Так свидетель Свидетель №2 пояснила, что она знакома с истцом ФИО1, ей известно, что у него в пользовании имеется гараж, который расположен в *** квартале г. Благовещенска, в едином гаражном массиве, в середине, гараж строил истец, самостоятельно, гараж был построен осенью, в 2004 году. Истец непрерывно владеет и пользуется гаражом по назначению, ставит в нем свой автомобиль, иные лица права на спорный гараж не предъявляли.
Свидетель Свидетель №1 показал, что он является соседом истца по гаражу, гаражи расположены в *** квартале, в районе хлопки, истец непрерывно владеет и пользуется своим гаражом по назначению, с момента постройки, ставит в нем свой автомобиль, платит за электричество, иные лица права на спорный гараж не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Учитывая, что истцом возведен гараж на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, истец не имеет возможность в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на гараж, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на гараж, площадью по наружному обмеру 27,8 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 25,0 кв.м., с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, расположенный в квартале № *** города Благовещенска Амурской области.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании права собственности на спорный гараж в координатах, указанных в межевом плане, изготовленном 27 декабря 2010 года кадастровым инженером ЭА, суд приходит к следующему.
Из сравнительного анализа содержащегося в техническом паспорте на спорный гараж ситуационного плана расположения гаража, схемы отвода земельного участка, выделенного для выполнения благоустройства и дальнейшей эксплуатации гаражей в квартале *** города Благовещенска на основании постановления мэра города Благовещенска от 11 сентября 1997 года № 2455, а также схемы расположения земельных участков в квартале *** усматривается, что спорный гараж, построен за границами земельного участка, предоставленного ГСК № 73 на основании постановления мэра города Благовещенска от 11 сентября 1997 года № 2455.
Как следует из письма администрации г. Благовещенска, межевой план от 27 декабря 2010 года, выполненный кадастровым инженером ЭА, не был согласован администрацией г. Благовещенска.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Помимо указанных документов такими документами-основаниями также являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дают основания для вывода, что реестровая ошибка подлежит исправлению.
С требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка истец не обращался. Доказательств иного материалы дела на содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный гараж в координатах, указанных в межевом плане земельного участка, расположенного под гаражом, изготовленном 27 декабря 2010 года кадастровым инженером ЭА, заявлены истцом преждевременно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью по наружному обмеру 27,8 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 25,0 кв.м., с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, расположенный в квартале № *** ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2022 года.