Адм.дело №а-635/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> и заинтересованному лицу ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> ФИО10 Л.В. и ФИО11 Т.В., ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> и заинтересованному лицу ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца основаны на том, что судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Основанием для возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Войковский <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно возбудил исполнительное производство, поскольку срок для предъявления судебного приказа истек, срок не был восстановлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО7 требования поддержал и пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ. До этого ему никто ничего не сообщал, никаких писем он не получал, о суде не знал. Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.В. в суд не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 Т.В. в суд не явилась, представила письменные возражения, где указала, что в ФИО4 ФИО6 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78766,24 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1281,49 рублей. С заявлением о вынесении судебного приказа обращалось ООО «Столичное коллекторское агентство», на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп». Ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78766,24 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1281,49 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. На основании ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО6 по <адрес>, заинтересованного лица ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в суд не явились.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Войковский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО7 в пользу ООО "Столичное коллекторское агентство" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 78766,24 рублей, уплаченная госпошлина в размере 1281,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по кредитному договору № правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» по требованиям к ФИО7 в размере 78766,24 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1281,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании заявления взыскателя ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» и исполнительного документа: судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Войковский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 80047,73 рублей. Копия постановления получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что не согласен с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, так как истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем просит признать недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, так как в суд представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Войковский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО7 о взыскании 80047,73 рублей в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен взыскателем в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава не имелось.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, что предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, именно с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, с заявлением взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению был соблюден, у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП ФИО6 по <адрес> признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 23.06.2023

<данные изъяты>у