4
Дело № 2-675/2022 УИД 42RS0003-01-2022-001015-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Коневой А.С.,
с участием помощника прокурора г. Березовского Науменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 28 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ООО «Розница К-1» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с 05.08.2008 она состояла в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1». На основании приказа от 05.08.2009 № она была принята на должность управляющей объектом.
16.11.2009 при исполнении трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: при возвращении из командировки г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в г. Березовский на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № арендованным ответчиком, под управлением водителя ФИО5, на трассе Полысаево - Ленинск-Кузнецкий произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, где находилась она.
В результате дорожно-транспортного происшествия она была травмирована и доставлена в МУЗ Городская больница <адрес>, где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Впоследствии она была направлена в МУЗ «Центральная городская больница» <адрес>, где проходила стационарное лечение с <данные изъяты> <данные изъяты>.
После многократных диагностических обследований, освидетельствований, стационарного лечения ей был выставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>
Ее состояние здоровья ухудшалось с каждым годом.
Она регулярно проходила курсы лечения как амбулаторно, так и стационарно: с 17.11.2009 по 27.11.2009; с 28.11.2009 по 03.12.2009; с 26.04.2010 по 18.05.2010; с 20.06.2011 по 27.06.2011; с 22.05.2012 по 19.06.2012; с 09.04.2014 по 29.04.2014; с 02.10.2015 по 30.10.2015; с 31.10.2018 по 19.11.2018; с 29.07.2019 по 12.08.2019; с 20.05.2021 по 10.06.2021; с 05.08.2021 по 16.08.2021; с 19.11.2021 по 30.11.2021 она находилась на обследовании и лечении в <данные изъяты> <адрес>
Необходимость лечения в данном медицинском учреждении была вызвана тем, что от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия с 18.11.2021 у нее усилились <данные изъяты>
С июля 2018 года состояние ее здоровья особенного ухудшилось, у нее <данные изъяты>
С 31.10.2018 по 19.11.2018 она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> МУЗ ЦГБ <адрес>, где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>
Последствия автотравмы вызывают у нее огромные нравственные и физические страдания, которые она испытывает уже на протяжении почти 13 лет.
Она лишена возможности вести обычный нормальный образ жизни, не имеет возможности продолжать полноценно трудиться, из-за перенесенных травм постоянно испытывает стрессы, в связи с физическим состоянием у нее изменилось качество жизни, она с трудом выполняет работы по дому, вынуждена приглашать посторонних людей, чтобы чистить снег на территории дома, производить посадки и уборку урожая.
16.03.2010 ответчиком был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
По заключению МСЭ от 21.07.2022 ей установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%; 22.07.2022 она вынуждена была расторгнуть трудовой договор с ответчиком.
В обоснование исковых требований ссылается на ст. ст. 151, 1099-1101, 1064, 1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании соглашения в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержала. Пояснила, что с момента травмы истец ежегодно находилась на стационарном либо амбулаторном лечении с теми заболеваниями, которые были получены травмой. Последнее время перед увольнением истец находилась 3 месяца на лечении. Истец проживает в жилом доме, у нее тяжело болен муж и в связи с этими травмами она не может в полной мере трудиться, приходится приглашать лиц по очистке снега, посадке и уборке урожая. В настоящее время в связи с имеющимися заболеваниями она чувствует себя не полноценным человеком. <данные изъяты> самый серьезный, у нее <данные изъяты> это все последствия травмы. Не смотря на то, что ей всего установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, она пояснила, что сейчас больше не устанавливают. Но они исходят из всех травм, полученных в результате ДТП. Во время работы никто не будет обращаться к работодателю, чтобы сохранить отношения с работодателем, но в добровольном порядке ей никто ничего не выплатил. Акт о несчастном случае на производстве никем не оспаривался.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.10.2022 сроком до 31.12.2022, ФИО4, действующий на основании доверенности № от 05.10.2022 сроком на 1 год, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Не отрицая факта получения ФИО1 производственной травмы, полагают, что работодатель ФИО1 – ООО «Розница К-1» является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно акту формы Н-1 была установлена вина водителя <данные изъяты><данные изъяты> в произошедшем ДТП, вина ООО «Розница К-1» не установлена, у ООО «Розница К-1» отсутствует умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 Следовательно, непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью ФИО1 является водитель <данные изъяты><данные изъяты>.
Кроме того, полагают, что с учетом установленной легкой степени тяжести вреда здоровью ФИО1, размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда должен составлять не более 50 000 рублей.
Также полагают, что ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд по истечении 13 лет с момента получения ей производственной травмы, т.е. за пределами срока исковой давности.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; … в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» является юридическим лицом, целью которого является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах и услугах и получении прибыли, одним из предметов и видов деятельности которого является оптовая и розничная торговля продовольственными и промышленными товарами, что подтверждается Уставом ООО «Розница К-1», выпиской из ЕГРЮЛ.
ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1» с 05.08.2008 по 22.07.2022 в должности Управляющего объектом (УО) (№).
16.11.2009 при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: при возвращении из командировки г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в г. Березовский на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арендованным ответчиком, под управлением водителя ФИО5, на трассе Полысаево - Ленинск-Кузнецкий произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, где находилась она.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 она была травмирована и доставлена в МУЗ <адрес> где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Впоследствии она была направлена в МУЗ «Центральная городская больница» <адрес>, где проходила стационарное лечение с диагнозом <данные изъяты>
После многократных диагностических обследований, освидетельствований, стационарного лечения ФИО1 был выставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>
Состояние здоровья ФИО1 ухудшалось с каждым годом, она регулярно проходила курсы лечения как амбулаторно, так и стационарно: с 17.11.2009 по 27.11.2009; с 28.11.2009 по 03.12.2009; с 26.04.2010 по 18.05.2010; с 20.06.2011 по 27.06.2011; с 22.05.2012 по 19.06.2012; с 09.04.2014 по 29.04.2014; с 02.10.2015 по 30.10.2015; с 31.10.2018 по 19.11.2018; с 29.07.2019 по 12.08.2019; с 20.05.2021 по 10.06.2021; с 05.08.2021 по 16.08.2021; с 19.11.2021 по 30.11.2021 она находилась на обследовании и лечении в <данные изъяты> ГАУЗ <адрес>».
Необходимость лечения в данном медицинском учреждении была вызвана тем, что от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия с 18.11.2021 у нее усилились <данные изъяты>
С июля 2018 года состояние здоровья ФИО1 особенного ухудшилось, у нее участились <данные изъяты>
С 31.10.2018 по 19.11.2018 ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> МУЗ ЦГБ г<адрес> где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>
Вышеизложенные обстоятельства установлены Актом №1 о несчастном случае на производстве от 16.03.2010 (л.д.№), а также подтверждаются выпиской из медицинской карты ФИО1, выписными эпикризами из <данные изъяты> отделения МУЗ ЦГБ <адрес>, выпиской из <данные изъяты> отделения ГБУЗ КО «<адрес>», выпиской из дневного стационара ГБУЗ «<адрес>», справкой врачебной комиссии № МБУЗ «<адрес>, выписными эпикризами из <данные изъяты> отделения ГАУЗ «<адрес>» (л.д№).
По заключению МСЭ от 21.07.2022 ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве от 16.11.2009 (Акт по форме Н-1 №1 от 16.03.2020) установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% с 28.06.2022 до 01.07.2023 (№
В связи с чем ФИО1 вынуждена была расторгнуть трудовой договор с ответчиком.
В программе реабилитации истца как пострадавшего в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей, установлены последствия несчастного случая: <данные изъяты> Возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим при уменьшении объема (тяжести) работ (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что с ФИО1 она знакома с 2008 года, они работали в магазине «Мария-ра» в Березовском ООО «Розница К-1», она работала зам.директора, а ФИО1 директором магазина. ФИО1 поехала по заданию компании в г. Ленинск-Кузнецкий, попала в аварию, после которой долго лежала в больнице, около трех месяцев, с каждым годом ее здоровье стало ухудшаться, каждый год она лежала в больнице, у нее были <данные изъяты>, в прошлом году ей пришлось уволиться из-за состояния здоровья. До травмы она не жаловалась на состояние здоровья. ФИО1 проживает в частном доме, ей стало трудно справляться по дому. Из-за состояния здоровья ей пришлось уволиться с работы. Выплачивало ли ей предприятие какие-либо выплаты в связи с травмой, ей неизвестно. Когда ФИО1 лежала в больнице из-за полученных травм в аварии, она исполняла за нее обязанности директора магазина. В связи с травмой, ФИО1 что-то не могла делать по работе, больше времени стало уходить, были случаи, что <данные изъяты>. Все лекарства ФИО1 приобретала за свой счет.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что 16.11.2009 при исполнении трудовых обязанностей в ОООЛ «Розница К-1» с ФИО1 произошел несчастный случай при возвращении из командировки г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в г. Березовский на автомобиле под управлением водителя ФИО5, на трассе Полысаево - Ленинск-Кузнецкий, что не оспаривается ответчиком и также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которые в указанной части не вызывают у суда сомнений, поскольку согласуются с пояснениями истца, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
От полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия с 18.11.2021 у ФИО1 усилились <данные изъяты>. С июля 2018 года состояние ее здоровья особенного ухудшилось, у нее <данные изъяты>
С 31.10.2018 по 19.11.2018 ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МУЗ ЦГБ <адрес>, где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, которая приводит только к временному положительному эффекту.
Последствия автотравмы вызывают у нее огромные нравственные и физические страдания, которые она испытывает уже на протяжении почти 13 лет. Она лишена возможности вести обычный нормальный образ жизни, не имеет возможности продолжать полноценно трудиться, из-за перенесенных травм постоянно испытывает стрессы, в связи с физическим состоянием у нее изменилось качество жизни, она с трудом выполняет работы по дому, вынуждена приглашать посторонних людей, чтобы чистить снег на территории дома, производить посадки и уборку урожая.
По заключению МСЭ от 21.07.2022 ей установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%; 22.07.2022 она вынуждена была расторгнуть трудовой договор с ответчиком.
Указанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, заявленного ФИО1, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500000 рублей, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, характером причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактическими обстоятельствами дела, индивидуальными особенностями истца, ее возраста, а также отсутствием умысла ответчика на причинение истцу вышеуказанных телесных повреждений, и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500000 рублей.
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является водитель источника повышенной опасности-автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № и соответственно, вред причиненный жизни и здоровью ФИО1 подлежит возмещению за счет водителя указанного автомобиля, суд находит необоснованными, поскольку несчастный случай с истцом произошел при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Розница К-1».
Кроме того, необоснованными являются доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче в суд настоящего иска освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л. Бигеза
Решение в окончательной форме принято 04.11.2022