Дело № 1-100/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000712-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Игнат О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – и. о. прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,
рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении -
ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в юридически зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут __.__.______г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, зная, что у Потерпевший №1 имеются деньги, с целью незаконного обогащения, то есть действуя из корыстных побуждений, решил у него их похитить.
Реализуя задуманное, ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у него денежные средства. Получив отказ Потерпевший №1, пояснившего, что денег у него нет, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и, желая их наступления, умышленно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения безвозмездного изъятия у него денежных средств, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаками по лицу в область носа, отчего тот упал на пол, а затем нанес лежащему на полу Потерпевший №1 еще не менее 2 ударов коленом в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения характера осаднений кожи мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Понимая, что воля и способность к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлены, ФИО1 в присутствии находящихся в данной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2 открыто достал из левого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, принадлежащие тому деньги в сумме 204 рубля и похитил их. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 204 рубля.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л. <...>).
Из указанных показаний ФИО1 следует, что __.__.______г. около 15 часов он распивал спиртное на <адрес> в <адрес> вместе с Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший №1 В дальнейшем он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжили употреблять алкоголь в квартире у Потерпевший №1, расположенной на <адрес> в <адрес>. Когда спиртное стало заканчиваться, он и Свидетель №2 стали просить у Потерпевший №1 деньги на приобретение спиртных напитков, но Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. После этого он и Свидетель №2 вышли из квартиры Потерпевший №1 и хотели идти домой, но он решил еще раз попросить у Потерпевший №1 деньги на спиртное, в связи с чем, вновь зашел в квартиру потерпевшего. В это время Потерпевший №1 находился в комнате с пластмассовой лопатой в руках. Отобрав у Потерпевший №1 лопату из рук, он ударил его не менее двух раз кулаком правой руки по лицу в область носа, отчего Потерпевший №1 упал на пол и у него пошла носом кровь. Затем он ударил Потерпевший №1 не менее двух раз по голове в область виска слева коленом правой ноги. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 закрыл лицо руками, сопротивления ему не оказывал. Продолжая свои действия, он сел на Потерпевший №1 сверху и, используя свое преимущество в силе, удерживал его одной рукой, а второй своей рукой стал обыскивать карманы его джинсов. В результате этого он нашел в карманах Потерпевший №1 деньги, среди которых были купюры 100 рублей и 50 рублей и несколько монет, вытащил их из кармана и взял себе. В это время к ним в комнату зашел Свидетель №2 и разнял их. Выйдя на улицу после этого, он в магазине «Алкомаркет» купил бутылку пива на деньги, которые с силой забрал у Потерпевший №1 Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет. Свою вину в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 признает полностью. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то не стал бы такого совершать.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в течение дня __.__.______г. он в <адрес> употреблял спиртное с Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №4 Распив алкоголь, он сказал указанным лицам, что денежные средства у него есть дома, хотя с собой у него имелось около 540 рублей. После этого он, Свидетель №2 и ФИО1 пошли распивать спиртное к нему домой. По пути он зашел в магазин «Боярин», расположенный на <адрес> в <адрес>, где приобрел спиртное и лимонад, потратив 336 рублей, в связи с чем, у него остались деньги сумме 164 рубля и 40 рублей мелочью. Когда водка стала заканчиваться, Свидетель №2 и ФИО1 стали просить у него еще денежные средства на спиртное. В ходе разговора он пошел в комнату, чтобы найти деньги, и видел, что ФИО1 пошел за ним. В комнате он взял руки пластмассовую лопату для уборки снега для того, чтобы прогнать в случае конфликта Свидетель №2 и ФИО1 из своей квартиры. В комнате, когда он попросил ФИО1 покинуть его квартиру, тот отобрал у него лопату из рук и ударил его не менее двух раз кулаком правой руки по лицу в область носа. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, упал на пол на спину и у него пошла носом кровь. Далее ФИО1 ударил его не менее двух раз по голове в область виска слева коленом правой ноги, отчего он также испытал физическую боль. В момент нанесения ударов ФИО1 требовал деньги, а он сопротивления ему не оказывал, так как ФИО1 физически сильней его. Сидя на нем сверху, ФИО1 вытащил из его левого кармана его джинсов денежные средства в сумме 204 рубля, после чего ФИО1 от него оттащил Свидетель №2, и они ушли. ФИО3 обязательств перед ФИО1 он не имеет (л. д.53-56).
Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л. д. 102-104).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает продавцом в ООО «Боярин» по адресу: <адрес>, __.__.______г. находилась на рабочем месте. В этот день в период с 14 до 16 часов в магазин пришел Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которому она продала бутылку водки и бутылку лимонада. Расплачиваясь за товар, Потерпевший №1 передал ей купюру достоинством в 500 рублей, а она сдала ему сдачу в сумме 164 рубля купюрой 100 рублей, купюрой 50 рублей и разными монетами. Через окно магазина она видела, что Потерпевший №1 был не один, а в компании молодых людей (л. д. 60-61).
Являясь свидетелем, Свидетель №2 показал, что __.__.______г. употреблял спиртные напитки в <адрес> в компании с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №4 В процессе общения он, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распитие алкоголя в квартире у Потерпевший №1 Когда водка стала заканчиваться, он и ФИО1 стали просить у Потерпевший №1 деньги на ее приобретение, но Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. После этого он и ФИО1 вышли из квартиры Потерпевший №1, но вскоре ФИО1 вернулся обратно, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время, услышав грохот, он зашел в квартиру Потерпевший №1 и увидел, что ФИО1 стоит над Потерпевший №1, держит его правой рукой за шею, а у Потерпевший №1 идет кровь из носа. Он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, и они вышли на улицу. В дальнейшем ФИО1 в магазине «Алкомаркет» купил бутылку пива объемом 1,5 литра (л. д. 62-64).
Свидетель Свидетель №4 показал, что днем __.__.______г. в <адрес> со своим сыном Свидетель №2, молодым человеком по имени ФИО2 и ФИО1 распивал спиртное. Когда таковое закончилось, ФИО2 сказал им, что у него дома есть деньги и предложил им пройти к нему в гости. После этого Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2 направились к тому домой, а он с ними не пошел (л. д. 65-66).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия __.__.______г. осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра квартиры изъяты: стопка, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра лимонада «Дюшес» с жидкостью, свитер серого цвета. Указанные предметы в установленном порядке осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л. <...> 20-21, 28-29).
Из протокола обыска следует, что в жилище ФИО1 __.__.______г. изъята бутылка из-под водки «Русский лед» емкостью 0,5 литра и бутылка из-под пива «Крепкий хмель» емкостью 1,5 литра, которые в дальнейшем после осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. <...> 28-29).
Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения характера осаднений кожи мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться в срок, возможно, __.__.______г. (л. д. 33-34).
В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у Потерпевший №1 (л. д. 67-68).
При проверке показаний на месте ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, пояснил, что __.__.______г. он в данной квартире в ходе распития спиртного в отношении Потерпевший №1 совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. С похищенными денежными средствами он ушел из квартиры Потерпевший №1 Далее ФИО4 указал на магазин «Алкомаркет», пояснив, что в этом магазине он приобретал спиртное на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л. д. 85-89).
На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 полностью и уверенно подтвердил показания, данные в ходе очной ставки Потерпевший №1 Вину в содеянном признает. Публично в присутствии следователя принес извинения Потерпевший №1, раскаиваясь в содеянном (л. д. 102-104).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.
Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.
Действия ФИО1 по факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на открытое хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер его действий. Совершая указанное преступление, подсудимый, физически воздействуя на потерпевшего, применял к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, включая проверку показаний на месте, очную ставку с потерпевшим и явку с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта и вещественными доказательствами.
Указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории этого преступления на менее тяжкую категорию.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Органом местного самоуправления ФИО1 характеризуется тем, что проживает один, рассматривался на административной комиссии при местной администрации (л. д. 147).
Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется *** (л. д. 166).
По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит (л. д. 150).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, подробных пояснениях обстоятельств вменяемого преступления в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
По правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им названного преступления против собственности. Об этом подсудимый ФИО1 прямо указывает в своих показаниях, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд полагает необходимым возложить на него обязанность обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: стопку, пластиковую бутылку лимонада «Дюшес» с жидкостью, бутылку из-под водки «Русский лед» емкостью 0,5 литра и бутылку из-под пива «Крепкий хмель» емкостью 1,5 литра на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; свитер серого цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 11094 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 8248 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет источники дохода, а, следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком; в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стопку, пластиковую бутылку лимонада «Дюшес» с жидкостью, бутылку из-под водки «Русский лед» емкостью 0,5 литра и бутылку из-под пива «Крепкий хмель» емкостью 1,5 литра уничтожить; свитер серого цвета передать законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 11094 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также в размере 8248 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер
Копия верна:
Председательствующий А.Л. Баумгертнер