Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ЧР 17 марта 2023 года
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО4, ФИО5, с участием истца ФИО15 его представителя по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и устранение препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и устранение препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в 1991 году решением исполкома Шалинского городского (сельского) Совета народных депутатов ему был предоставлен земельный участок площадью 10 соток (0,10 га) под строительство индивидуального жилого дома на землях, выделенных под индивидуальную застройку в южной части <адрес>.
Выделение земельного участка ему (и другим лица) производилось комиссией (акт прилагается).
Выделенный ему земельный участок был определен в натуре со сторонами 40x25 метров и его границы были закреплены на местности деревянными колышками.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО6 по его заказу с использованием предоставленных документов (выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок и кадастровой выписке о земельном участке) был подготовлен межевой план его земельного участка площадью 1000 кв.м.
В 2012 году адрес участка был установлен: <адрес>, а в 2013 году установлен новый адрес: ЧР, <адрес>, № (изменено название улицы).
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №.
ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике ему был выдан кадастровый паспорт земельного участка.
Земельный участок как его собственность зарегистрирован и в налоговом органе, о чем свидетельствует налоговое уведомление (прилагается).
Свое право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано им в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
После изменения в 2013 году названия адреса своего земельного участка (изменение названия улицы) он ДД.ММ.ГГГГ получил в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике новый кадастровый паспорт своего земельного участка, в котором адрес местоположения земельного участка указан: <адрес>
Однако данным земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, он не может беспрепятственно владеть и пользоваться.
На этот же участок претендует и ответчик ФИО2, которая утверждает, что у нее имеются документы на тот же земельный участок с адресом: <адрес>. Таким образом, один и тот же земельный участок зарегистрирован как собственность двух лиц.
Его попытки разрешить ситуацию в досудебном порядке успехом не увенчались.
Истец ФИО17 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенными в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Мэрия Шалинского городского поселения, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, однако представитель направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО18 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.
При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истце.
В судебном заседании установлено, что ФИО19 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., актом – 412 об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
В свою очередь ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок им приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3. Указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая, что право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ответчиками не оспаривается суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании права собственности на указанный земельный участок.
Рассматривая вопрос об учинении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему выводу.
Судом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе выездного судебного заседания установлено, что в целях обозначения границ своего земельного участка ответчиком ФИО3 возведены бетонные столбы, как он утверждал в пределах своего земельного участка.
Согласно заключению главного специалиста отдела ИЗО и МУ мэрии Шалинского городского поселения ФИО8 указанные бетонные столбы ответчиком возведены на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, чем он занял половину земельного участка истца и чинить ему препятствия в пользовании.
Из справки мэрии Шалинского городского поселения следует, что в книге похозяйственного учета мэрии Шалинского городского поселения записи о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет, имеется вложенный акт без номера регистрации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10М., пояснили суду, что они являются собственника соседних земельных участков и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был выделен истцу ФИО20 Ответчику ФИО22 и его матери ФИО2 земельный участок в <адрес> не выделялся.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 С-Х.А. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО23 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и устранение препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.А. Гетаев
Копия верна:
Судья Т.А. Гетаев