Судья Быхун Д.С. Дело № 21-545/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-004706-78
№ 12-409/2023 (в 1 инстанции)
РЕШЕНИЕ
ноября 2023 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2023 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 04 июля 2023 года (к протоколу № 1175 от 29 июня 2023 года), которым
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, расположенный в <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера выполнить капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ***С/16 от ДД.ММ.ГГ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - ФИО3 просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указано, что вина комитета в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от комитета обстоятельствам; капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес> запланирован на 2028-2029 годы в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник КЖКХ <адрес> просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** на КЖКХ <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ***С/16 от ДД.ММ.ГГ.
На основании выданного судом исполнительного листа в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю произведена замена взыскателя ФИО2 ее правопреемником ФИО4
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 02 марта, ДД.ММ.ГГ, 12 марта, ДД.ММ.ГГ, 18 марта, ДД.ММ.ГГ, 05 апреля, ДД.ММ.ГГ, 25 мая, ДД.ММ.ГГ должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГ, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.
Данных о том, что комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> считался подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГ, материалы дела не содержат на что верно указано судом первой инстанции.
Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> должностному лицу не представлено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Деяние Комитета квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано необходимостью соблюдения требований законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа не представлены.
Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков