№2-13071/2022

УИД 50RS0031-01-2022-016816-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 51 436,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 743 руб. Свои требования мотивировал тем, что 13.01.2022 г. в 10.20 по АДРЕС произошла задержка автобуса маршрута №Т39К, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 51 436,99 руб. Простой транспортного средства истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ТС1 с госномером № под управлением водителя истца, автомобиля ТС2 с госномреом №, автомобиля ТС3 с госномером № и автомобиля ТС4 с госномером № под управлением ответчика. В отношении ответчика 24.02.2022 г. ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москвы вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по окончанию административного расследования, в соответствии с которым установлено, что он нарушил п.9.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении ДТП. Факт простоя автобуса подтверждается путевым листом от 13.01.2022 г., журналом задержек движения за 13.01.2022 г., расчетом потерянных рейсов. Согласно расчету убытков от простоя подвижного состава, причинённого филиалу центральный ГУП «Мосгортранс».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обстоятельства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2022 г. вынесено определение №99 ББ 0459888 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15).

Постановлением от 24.02.2022 г. прекращено производство по делу от административном правонарушении по окончанию административного расследования (л.д.14).

Административным делом установлено, что 13.01.2022 г. примерно в 10.20 часов в АДРЕС на проезжей части ..... у дома № произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: с участием автомобиля ТС5 с госномером № под управлением ФИО2, автомобиль ТС2 с госномером № под управлением ФИО3, автомобиля ТС3 с госномером № под управлением ФИО4, автобуса ТС1 с госномером № под управлением ФИО5 Виновным в совершении в ДТП является ФИО2. который нарушил п.1.3. ПДД РФ л.д.(16).

Истцом предоставлена справка об окупаемости маршрутов по ГУП за январь 2022 года, из которой усматриваются суммы, причиненного вреда (л.д.17-25).

ГУП «Мосгортранс» утверждена методика определения взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц (л.д.27-29).

Истцом предоставлен расчет убытков подвижного состава от простоя от 13.01.2022 г. на сумму 51 436,99 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, возражений относительно заявленных требований не предъявлено.

С учетом изложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 743руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>) в счет возмещения понесенных убытков, причиненных простоем 51 436 рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 743 рубля, а всего взыскать 53 179 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года