16RS0037-01-2023-000649-74

дело № 2а-612/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ельсукова оа к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Беловой фф, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бородиной но и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении ФИО4, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим должнику. ФИО4 признана банкротом. Были проведены торги по продаже его имущества. Победителем признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение на снятие запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя получен ответ об исполнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия не снят.

Административный истец просил признать незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов по сохранению ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании исполнительных производств; снять все ограничения, препятствующие регистрации транспортного средства в ГИБДД; привлечь судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по административному иску ФИО1 к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о привлечении судебных приставов-исполнителей Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение произведено, в представленных отзывах требования административного иска не признали.

Представители административных ответчиков Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд не явились, извещены должным образом.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещение произведено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено из материалов дела, что в производстве Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО4 имелось сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов по сохранению ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, обязав судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании исполнительных производств и снять все ограничения, препятствующие регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Из копии сводного исполнительного производства №-СД следует, что исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены постановления об окончании исполнительных производств, исполнительные производства на ФИО4 возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 окончено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о бездействии должностного лица службы судебных приставов объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, административными ответчиками не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием должностных лиц службы судебных приставов либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Ельсукова оа к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Беловой фф, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бородиной но и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.