Дело № 2-469/2025

УИД: 47RS0010-01-2025-000638-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 20 августа 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

с участием прокурора Парфеновой Т.М.,

при помощнике судьи Рулевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1986 года по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована ее дочь ФИО6, которая в 2005 году добровольно покинула спорное жилое помещение, место ее жительства не известно.

Истец ФИО7, будучи извещенной о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Адвокат истца – ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, будучи извещенной о месте и времени слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, извещена о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направила.

Третьи лица: ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состоят в родственных отношениях ФИО7 приходится матерью ФИО6

Из справки Ф№ о регистрации следует, что по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО7 (наниматель) с 05 ноября 1986 года; ответчик ФИО6 (<данные изъяты> истца) с 05 ноября 1986 года; третьи лица – ФИО9 (муж) с 19 октября 1990 года, ФИО10 (<данные изъяты>) с 14 июля 1989 года.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что они (свидетели) длительное время знают истца, часто бывают у нее в гостях, по адресу спорного жилого помещения проживает ФИО7, а также ее супруг ФИО9, более в квартире ни кто не проживает, ни когда в квартире не видели ответчика, а также ее вещей.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в 2005 году добровольно выехала из спорного жилого помещения и с этого времени квартирой по месту регистрации не пользуется, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой не имела, выехал добровольно на иное место жительства, не исполняла обязанности по договору социального найма. Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о его (ответчике) постоянном отсутствии в квартире без уважительных причин на протяжении практически двух десятков лет, в связи с чем ФИО6 утратила право пользования указанным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: 20 августа 2025 года.

Судья