УИД № 62RS0004-01-2023-001971-05 Дело № 2-58/2025 (2-258/2024; 2-2390/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ТСЖ " АЛМАЗ" - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуТСЖ «Алмаз» к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Алмаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ создано для управления многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес>. В ТСЖ «Алмаз» неоднократно поступали жалобы на запах канализации в квартирах и бурление воды в районе кухонного канализационного стояка. Товариществом была проведена проверка фанового канализационного стояка, а именно был осуществлен поквартирный обход в жилом доме сотрудниками ТСЖ «Алмаз», однако собственником квартиры №, которым является ФИО2, в доступе представителям ТСЖ было отказано. Чтобы выявить причину неисправности ТСЖ пришлось выбрать альтернативный способ выявления и устранения неисправности фанового канализационного стояка - проводить его обследование и чистку с крыши здания. После устранения засора, ответчиком ФИО2 в адрес ТСЖ было направлено обращение о повреждении потолка на кухне. В ходе проведенного осмотра былообнаруженонезаконноепереоборудование указанной квартиры, а именно обнаружено отсутствие участка фанового стояка, в том месте, где должен он был проходить. То есть участок фанового стояка был вырезан, а образовавшиеся отверстия на полу и потолке были заглушены. Также в ходе осмотра обнаружена самовольная перепланировка указанной квартиры, а именно демонтирована перегородка между кухней и кладовой комнатой, о чем был составлен соответствующий акт. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении допущенных нарушений. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Фановый канализационный стояк принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Ответчиком ФИО2 фактически произведено незаконное переоборудование квартиры №, дома <адрес>, то есть переоборудование в отсутствие проектных решений, на основании которых были произведены изменения инженерных сетей, а также проведена незаконная перепланировка квартиры, в виде демонтажа перегородки между кухней и кладовой комнатой. На основании изложенного просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить поврежденный фановый канализационный стояк на кухне, а также возвести перегородку между кухней и кладовой, взыскать с ответчика неустойку (астрент) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе производства по делу после проведенной по делу судебной экспертизы истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно восстановить целостность фанового канализационного стояка, проходящего через кухню квартиры <адрес> и привести указанный фановый стояк в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией дома <адрес>, обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние, а именно: возвести перегородку между кухней и кладовой, взыскать с ответчика неустойку (астрент) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от дд.мм.гггг. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от дд.мм.гггг. администрация г. Рязани привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ " АЛМАЗ" - ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Рязани в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, причины неявки неизвестны. В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее представителем ответчика ФИО4 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Третьи лица ФИО3, администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).

На основании части 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, указанный дом находится в управлении ТСЖ «Алмаз».

Квартира № была приобретена ответчиком по договору купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенного с ФИО3

дд.мм.гггг. ТСЖ «Алмаз» составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры, согласно которому в квартире № произведены перепланировка и переустройство. В ходе осмотра было выявлено, что кухня объединена с кладовкой; на потолке на кухне отрезан канализационный стояк, проходящий на крышу; внизу (в шкафчике под мойкой) также отрезан канализационный стояк.

дд.мм.гггг. ТСЖ «Алмаз» направило в адрес ответчика предписание, в котором уведомило ФИО2 о необходимости восстановления целостности стояка центральной канализации, расположенного на кухне в <адрес> в срок до дд.мм.гггг..

Как следует из ответа Управления капитального строительства администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. на запрос суда, собственник помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию г. Рязани с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки, о согласовании самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения не обращался, постановление и распоряжение не издавались.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг., следует, что в квартире № <адрес>, имеются, в том числе помещения: кладовая площадью 2,2 кв.м. и кухня площадью 11,3 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на дд.мм.гггг., площадь кухни в вышеуказанной квартире составляет 15 кв.м., помещение кладовая – отсутствует.

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. при проведении осмотра выявлены следующие факты: 1. Канализационный стояк оканчивается в квартире № с подключением мойки и слива от газового котла, с наличием заглушенного выхода. 2. На кровле здания имеется оголовок трубы канализационной диаметром 50 мм (эксперт считает, что это фановая труба вышеуказанного канализационного стояка).

Принимая во внимание, диаметр трубы стояка 50 мм, эксперт делает заключение, что данный стояк предназначен для приема «чистых», не имеющих крупных включений сточных вод от моек, находящихся на каждом из четырех этажей жилого дома.

Эксперт считает возможным для предотвращения образования разряжения в канализационном стояке и как следствие срыву «гидрозамков» (вода находящаяся в сифонах моек, для препятствования попадания запахов из канализационной системы) использовать воздушные клапаны согласно: СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.18.23; 18.25.

Учитывая обнаруженное дополнительное оборудование, подключенное к канализационному стояку диаметром 50 мм и принимая во внимание, что жильцы дома сообщали с 2017 года о запахе фекалиями (аварийная ситуация, вызванная срывом гидрозамка, из-за образовавшегося разряжения в канализационной трубе), эксперт делает заключение, что диаметр трубы исследуемого канализационного стояка не достаточен и требует замены на диаметр трубы 110 мм.

Установка воздушного клапана в верхней части канализационного стояка существующего диаметра 50 мм, будет работать аналогично работе фановой трубы с выполнением условий, изложенных в СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.18.23; п. 18.25.

Эксперт при проведении замеров по определению соответствия планировки квартиры <адрес> техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал, от дд.мм.гггг. на момент обследования выявил несоответствие, а именно на кухне демонтирована перегородка глухого помещения с удалением дверного проема. Данное несоответствие не влечет изменение технических характеристик несущих конструкций здания, так как данная перегородка не является силовым элементом конструкции жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 заключение судебной экспертизы поддержал в полном объеме, вместе с тем, обозрев технический паспорт на вышеуказанную квартиру от дд.мм.гггг., пояснил, что планировка квартиры <адрес> соответствует данному техническому паспорту.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Учитывая, что ответчиком в кухне квартиры <адрес> был удален участок фановой трубы, что привело к нарушению прав других собственников и жильцов указанного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности восстановить целостность фанового канализационного стояка, проходящего через кухню ее квартиры путем приведения фанового канализационного стояка в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией дома.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что указанные работы возможно провести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая требования истца, на случай неисполнения ФИО2 судебного акта, суд полагает необходимым установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, которую взыскивать с 31 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу с ответчика в пользу ТСЖ «Алмаз» до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования ТСЖ «Алмаз» о возложении обязанности на ответчика по возведению перегородки между кухней и кладовой, суд не находит основания для их удовлетворения.

Как следует из заключения судебной экспертизы демонтаж на кухне перегородки глухого помещения с удалением дверного проема не влечет изменение технических характеристик несущих конструкций здания, так как данная перегородка не является силовым элементом конструкции жилого дома. Доказательств, что данная перепланировка в квартире ответчика нарушает права и законные интересы других собственников многоквартирного дома, в материалах дела не имеется. Демонтаж перегородки уменьшение площади общего имущества не повлек. Кроме этого квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи в 2011 году, тогда как из технического паспорта усматривается отсутствие перегородки в 2006 году.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Кроме того как следует из Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в многоквартирном доме об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг..

Поскольку из двух заявленных ТСЖ «Алмаз» требований неимущественного характера, судом удовлетворено только одно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Алмаз» (ИНН <***>) к ФИО2 (<...>) о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Возложить на ответчика обязанность восстановить целостность фанового канализационного стояка, проходящего через кухню квартиры <адрес> путем приведения фанового канализационного стояка в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией дома.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Алмаз» к ФИО2 о возложении обязанности по возведению перегородки между кухней и кладовой - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Алмаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Установить срок исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по приведению фанового канализационного стояка в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией дома – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу с ФИО2 в пользу ТСЖ «Алмаз» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья И.А. Гущина