Решение по делу № 2А-4527/2022 от 21.12.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

<номер>а-4527/2022

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

21 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> <ФИО>4, УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что в работе судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>5 находились исполнительные производства: <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> Исполнительные производства объединены в сводное <номер>-СД.

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (АО) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 081 400.66 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 10.5 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1918 363,32 руб., начиная с 01.102019 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, включительно, и государственная пошлина в размере 26 852.48 руб., в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскано 2 538 390.15 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата> по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.5%.

Согласно решения суда жилой дом подлежал реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО) но закладной и ФГКУ «Росвоенипотека» по последующей ипотеке.

На основании данных портала www.torgi.gov.ru стоимость реализации жилого дома составила 2 873 952 рублей. В ФГКУ «Росвоенипотека» поступило 211 953.71 рубля.

Таким образом, после реализации залогового имущества разница между суммой полученной от реализации Жилого дома и задолженностью «Газпромбанк» (АО) подлежала перечислению ФГКУ «Росвоеннпотека».

В ФГКУ «Росвоеннпотека» поступило 211 953,71 рубля. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем MOCI1 по ОИП <адрес> <ФИО>5 получена информация, что денежные средства в размере 147 577,72 рубля были направлены на погашение исполнительского сбора. Задолженность перед ФГКУ «Росвоеннпотека» в полном объеме не погашена, требования указанные в исполнительном листе не исполнены.

В этой связи <дата> старшему судебному приставу Отдела было направлено заявление о возврате исполнительского сбора в размере 147 577.72 рублей в ФГКУ «Росвоеннпотека» (исх. НИС-0-2/864).

Заявление Учреждения (НИС-О-2/864) с реквизитами для перечисления денежных средств отправлено <дата>, РПО: <номер>, получено <дата>

Перечисление денежных средств взыскателю с депозита ФССП должно было быть осуществлено в течение пяти операционных дней с момента приятия решения, т.е. не позднее <дата> Однако на день подачи административного искового заявления указанные денежные средства в адрес административного истца не поступили.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия начальника МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>4, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление ФГКУ «Росвоенипотека». Обязать начальника МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>4 предоставить постановление по результатам рассмотрения заявления ФГКУ «Росвоенипотека». Обязать должностных лиц МОСП по ОИП <адрес> предоставить постановление о распределении денежных средств в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». Обязать должностных лиц МОСП по ОИП <адрес> перечислить денежные средства в размере 147 577,72 рублей в счет погашения долга взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека».

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве административных ответчиков привлечены начальник Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> <ФИО>4, УФССП России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>5

В судебное заседание представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указал, что судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>5 в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» предоставлено постановление о распределении денежных средств по сводному делу. Денежные средства в размере 147 577,72 руб. в счет погашения долга перед ФГКУ «Росвоенипотека» поступили <дата>.

В судебное заседание административные ответчики Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, начальник Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> <ФИО>4, УФССП России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>5 находились исполнительные производства: <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес>, должник <ФИО>2. <дата> г.р. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), предмет исполнения: взыскание задолженности; и <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес>, должник <ФИО>2, <дата> г.р. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом), установив начальную продажную цену в размере 2 817 600 рублей 00 копеек, установив способ реализации - публичные торги.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное <номер>-СД.

Жилой дом находился в залоге у «Газпромбанк» (АО) и в последующем залоге Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В ФГКУ «Росвоеннпотека» поступило 211 953,71 рубля.

Денежные средства в размере 147 577,72 рубля были направлены на погашение исполнительского сбора.

<дата> старшему судебному приставу Отдела было направлено заявление о возврате исполнительского сбора в размере 147 577.72 рублей в ФГКУ «Росвоеннпотека» (исх. НИС-0-2/864).

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>5 направлен ответ на заявление взыскателя, в котором пристав сообщил, что на основании очередности взыскания задолженности, взыскание по постановлению о взыскания исполнительского сбора <номер> от 31.05.2021г было ошибочным. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о возврате ошибочно взысканных денежных средств на общую сумму 147 577.72 руб. Указанный ответ был направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией. Письму присвоен почтовый идентификатор <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП <адрес> <ФИО>5 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому принято решение о перечислении денежных средств на общую сумму 147 577.72 руб. по исполнительным производствам <номер>-СД взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ответу ФГКУ «Росвоенипотека» судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>5 в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» предоставлено постановление о распределении денежных средств по сводному делу. Денежные средства в размере 147 577,72 руб. в счет погашения долга перед ФГКУ «Росвоенипотека» поступили <дата>.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершил предусмотренные законом действия, по направлению взыскателю ответа на заявление, постановления о распределении денежных средств в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», а также по перечислению денежные средств в размере 147 577,72 рублей в счет погашения долга взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека».

Несмотря на нарушение сроков направления взыскателю копии постановления о распределении денежных средств и ответа на заявление взыскателя, отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца как участника исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены и осуществление их с нарушением установленных сроков прав взыскателя не нарушило.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления и ответа на заявление судебным приставом-исполнителем взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о распределении денежных средств, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об отсутствии со стороны начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения, с учетом положения Закона об исполнительном производстве, поскольку обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в его компетенцию не входит, так как возложена судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> <ФИО>4, УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина