Дело № 2-1998/2025

УИД 03RS0003-01-2024-014602-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании, что 24.04.2024г. в 19 часов 30 минут произошло ДТП на а\д трасса М5 «Урал» 1312 км. произошел страховой случай, ФИО2 управляя автомобилем FAW J7 г.н. № в составе с прицепом Schmitz Carqobull, г/н № попал в дорожно-транспортное происшествие. Застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрели поврежденный прицеп. После осмотра ответа страховой компании не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, в которой указал что ответчиком обязанность по выдаче направления на ремонт ни выплата страхового возмещения не произведена. Ответчик направил уведомление на претензию, ответ истца не устроил. Согласно условии договора страхования возмещение ущерба производиться путем выдачи направления на СТОА, либо выплата деньгами без учета износа. Истец обратился в специализированный центр ООО «МКТ-Трейлер» для определения стоимости ремонта и стоимости запасных частей необходимых для восстановления прицепа Schmitz Carqobull, г/н №. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба составил 1 850 030 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 1 585 300 руб., проценты по 395 ст. ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 984,07 рубля, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из задолженности 1 585 300 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 40 000 руб., расходы на почтовые услуги 2500 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» поступил отзыва на исковые требования, где ответчик иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ООО "Газпромбанк Автолизинг" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом КАСКО №АТ-№. Согласно Договору, застрахованным прицеп Schmitz cargobull 2020 wsm00000005226144. Срок действия Договора с 27.12.2023г. по 26.12.2028г.

Истцом договор лизинга перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» исполнен в полном объеме, в связи с этим истец является единственным выгодоприобретателем по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произошло ДТП на а\д трасса М5 «Урал» 1312 км. ФИО2 управляя автмомбилем FAW J7 г.н. № в составе с прицепом Schmitz Carqobull, г/н № попал в дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрели поврежденный прицеп.

В соответствии с п.п. 11.4 правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения Страховщиком от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, в которой указал что ответчиком обязанность по выдаче направления на ремонт ни выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направил уведомление ФИО1, которым уведомил о необходимости предоставить подлинник водительского удостоверения, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно условий договора страхования возмещение ущерба производиться путем выдачи направления на СТОА, либо выплата деньгами без учета износа.

Истец обратился в специализированный центр ООО «МКТ-Трейлер» для определения стоимости ремонта и стоимости запасных частей необходимых для восстановления прицепа Schmitz Carqobull, г/н №.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 1 850 030 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка».

Согласно заключения судебного эксперта ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта прицепа Schmitz Carqobull, г/н № составила сумму 1 585 300 руб.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования, с учетом заявленных требовании, в размере 1 585 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 199 984,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 1 585 300 руб.

Согласно ст. 395 ч. 1. ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательств был ДД.ММ.ГГГГ (15 раб.дней).

Таким образом, проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 199 984,07 руб.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 1 585 300 руб. так же подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, морального вреда.

На отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего. (п. 2 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку из материалов дела усматривается, что прицепа Schmitz Carqobull, г/н № принадлежавший истцу имеет технические характеристики не позволяющие отнести его имуществу используемому для личных семейных нужд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании о взыскании штрафа и морального вреда.

Поскольку заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора.

С ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 500 руб., почтовые расходы в размере 683 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 1 585 300 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 984,07 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 585 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 683 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 г.