Дело № 2-796/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001289-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 30 октября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному предприятию «Тепло» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКП «Тепло» о понуждении к совершению действий.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой города в связи с поступлением из прокуратуры области ДД.ММ.ГГГГ информации Отдела водных ресурсов по Кемеровской области <данные изъяты> водного управления Федерального агентства водных ресурсов проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления ресурсоснабжающими организациями.

Из анализа представленной информации на основании формы отчётности № (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что МКП «Тепло» осуществляют водопользование без оформленного права пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно у МКП «Тепло» ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия разрешения о предоставлении водного объекта в пользование №-№.

При этом предприятием новые разрешительные документы не получены, информация о прекращении водопользования либо ликвидации выпуска сточных вод в Отдел водных ресурсов по Кемеровской области не поступала.

В ходе проверки установлено, что указанная ситуация сложилась ввиду того, что предприятием в ДД.ММ.ГГГГ году не реализованы планы по выводу из эксплуатации очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Кроме того, абоненты, получающие коммунальную услугу от предприятия по водоотведению (канализованию) в указанной местности, не организовали локальные очистные сооружения.

Кроме того, обстоятельства проверки указывают на фактическое неисполнение решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора города о понуждении администрации Топкинского муниципального округа, МКП «Тепло» к обеспечению надлежащего осуществления вопроса местного значения муниципального округа по организации водоотведения на участке <адрес> по выпуску № в <адрес> на <адрес> км от <адрес> и далее в систему <адрес> <адрес>, в процессе которого задействованы очистные сооружения.

При этом, не смотря на фактически <данные изъяты>% износ очистных сооружений на участке <адрес> водопользователем - МКП «Тепло» - не предпринято мер по получению нового решения на пользование водным объектом, равно как и не исполнено решение Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанные нарушения являются недопустимыми, поскольку ненадлежащее организация деятельности по водопользованию ставит под угрозу не только экологическое благополучии на территории Топкинского муниципального округа, но и свидетельствует о незаконном пользовании водным объектом ресурсоснабжающей организацией, профессионально осуществляющей деятельность в анализируемой сфере.

Прокурором города по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ директору МКП «Тепло» внесено представление. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ предприятие сообщает, что проводятся подготовительные мероприятия направлению документов для получения разрешения в Минприроды Кузбасса.

С учетом существенной значимости данного вопроса прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ повторно истребованы сведения и документы о соблюдении предприятием законодательства об охране окружающей среды, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ водный объект продолжает находится в фактическом пользовании предприятия, при этом Минприроды Кузбасса до даты ответа на требование разрешение на пользование водным объектом не выдано, ввиду чего нарушения, изложенные в представлении прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ фактически не устранены.

Таким образом, на момент подачи иска установлено, что значимых результатов по получению разрешительной документации на пользование водным объектом предприятием за период более чем <данные изъяты> месяца не достигнуто.

Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Топкинский муниципальный округ», в том числе право на благоприятную окружающую среду.

Просит суд обязать МКП «Тепло» получить решение о предоставлении водного объекта – <адрес> – в пользовании в соответствии с действующим законодательством для целей водоотведения; установить в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации МКП «Тепло» срок для совершения вышеуказанных действий в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора г. Топки Гусева Т.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКП «Тепло» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные истцом требования удовлетворить.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному предприятию «Тепло» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Муниципальному казенному предприятию «Тепло» получить решение о предоставлении водного объекта – <адрес> – в пользовании в соответствии с действующим законодательством для целей водоотведения.

Установить Муниципальному казенному предприятию «Тепло» срок для совершения вышеуказанных действий в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.