Решение по делу № 2-1/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1/2023

50RS0033-01-2021-000626-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, разделе наследственного имущества и исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о разделе наследственного имущества и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, разделе наследственного имущества и исправлении реестровой ошибки, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 Наследство было принято ею и ответчиком ФИО2 В рамках наследственного дела определены доли в наследственном имуществе: <данные изъяты> доля истца и <данные изъяты> доли ответчика. На <данные изъяты> долю в имуществе ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик препятствует ей пользоваться наследственным имуществом, не пускает на земельный участок и в дом, а также сотрудников БТИ. Просит произвести реальный раздел имущества между наследниками по варианту № заключения судебной экспертизы № с выплатой в пользу ФИО2 компенсации за превышение доли выделяемого имущества в размере 108 705 руб. или выделить ей на <данные изъяты> долю наследственного имущества и признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 150 920 руб., земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 112 556 руб., а также на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере 3 126 645,90 руб. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом, полученным в порядке наследования и предоставить доступ сотрудникам БТИ для проведения технической инвентаризации объектов, расположенных на земельных участках № и № по указанному адресу. Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, установить границы этого земельного участка согласно л.10-11 дополнительного заключения экспертов.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, разделе наследственного имущества и исправлении реестровой ошибки, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Просит произвести раздел имущества между наследниками в соответствии с вариантом № или № экспертизы, выделив в собственность ФИО2 на <данные изъяты> доли наследственной массы: земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в указанных границах поворотных точек; часть земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., в указанных границах поворотных точек; жилой дом (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой в пользу ФИО1 компенсации в размере 476 346 руб. Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка, с кадастровым номером №, установить границы этого земельного участка согласно л.№ дополнительного заключения экспертов.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Гуркина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях, свой встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Старт-2» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования ФИО2

Представитель третьего лица Управления федеральной службы кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив и оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Его наследниками являются ФИО1 (дочь) и ФИО2 (жена).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли, а ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей собственности на имущество: Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, участок №; Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, участок №; Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, участок №, по адресу: <адрес>». Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между наследниками ФИО1 и ФИО2 имеется спор по поводу раздела наследственного имущества.

Для установления возможности раздела земельных участков и жилого дома по предложенными сторонами вариантам, установления границ земельных участков, наличия реестровой ошибки и вариантов ее исправления, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и земельная экспертиза.

В материалы дела представлено дополнительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (№ том, л.д.№).

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил данное им заключение.

Согласно действующего законодательства, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как указано в экспертном заключении, раздел жилого дома и земельных участков возможен. Экспертами предложены три варианта раздела (варианты №).

Истец ФИО1 просит произвести раздел наследственного имущества по варианту № экспертизы №, указав, что он максимально соответствует идеальным долям, отсутствуют дополнительные расходы на переоборудование, минимальный размер компенсации. Также предлагает вариант с передачей ей всего наследственного имущества, а ответчику выплатить компенсацию в размере 3 126 645,90 руб. С вариантами № и № не согласна.

Ответчик ФИО2 в разделе по варианту № возражает и просит произвести раздел по вариантам № или №, указав, что она пользуется всем имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы в СНТ. ФИО1 заинтересованности в имуществе не имеет.

Учитывая фактические и правовые основания заявленных требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества по заявленному ответчиком ФИО2 варианту № экспертизы.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 проживает в доме, пользуется всем имуществом, обрабатывает земельные участки, участвует в деятельности СНТ, оплачивает членские взносы. Земельный участок, выделяемый истцу, площадью <данные изъяты> кв.м., по варианту № имеет более правильную конфигурацию, соответствует размеру доли истца.

Согласно варианту № собственнику ФИО1 выделяется часть земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., собственнику ФИО2 выделяется земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом.

Денежная компенсация за превышение доли выделяемого имущества от ФИО2 в пользу ФИО1 составит 476 346 руб.

Возможность выплаты компенсации в указанном размере у ФИО2 имеется, что подтверждается выпиской о состоянии вклада в Сбербанке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 267,37 руб.

Представленные стороной истца документы: справка Банка ВТБ о наличии денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 984,09 руб., справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год о доходе за год в размере 518 532,39 руб. и 85 369,45 руб., не подтверждают наличие достаточной суммы для компенсации в размере 3 126 645,90 руб.

По настоящему делу судом установлена возможность раздела жилого дома и земельного участка по предложенному экспертами варианту с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов, поэтому право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО3, считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка и установить его границы в границах поворотных точек, указанных в заключении экспертизы № ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом, полученным в порядке наследования, предоставлении доступа сотрудникам БТИ для проведения технической инвентаризации объектов, расположенных на земельных участках № и №, являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Произвести реальный раздел имущества между наследниками по варианту № заключения экспертизы № ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

В собственность ФИО1 выделить часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах поворотных точек:

№ пп

X,м

Y,м

<данные изъяты>

В собственность ФИО2 выделить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах поворотных точек:

№ пп

X,м

Y,м

<данные изъяты>

часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в границах поворотных точек:

№ пп

X,м

Y,м

<данные изъяты>

жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли выделяемого имущества в размере 476 346 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в <данные изъяты> доли и ФИО2 в <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах поворотных точек:

№ пп

X,м

Y,м

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, полученным в порядке наследования, предоставлении доступа сотрудникам БТИ для проведения технической инвентаризации объектов, расположенных на земельных участках № и №, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023