Решение по делу № 2А-1128/2023 от 07.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1128/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001451-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по <адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 П.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 П.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 П.П., выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Свои требования общество мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебный пристав-исполнитель имела возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского ФИО1 ФИО3 выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железноводского ФИО1 ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - начальник Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 П.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

По правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 12080,52 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 241,61 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации города и края.

Согласно полученным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес>, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Железноводского ФИО1 ГУ ФССП России по СК, в размере 57,01 рубль перечислены взыскателю.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, имущество, принадлежащее должнику, не было установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФНС России судебному приставу-исполнителю ФИО1 П.П., должник по исполнительному производству ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении ФИО9 приостановлено, в соответствии с ч.1 ст.40 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ответа ЗАГСа сделаны запросы нотариусу о наличии в производстве наследственных дел к имуществу ФИО9

Согласно ответу нотариуса Железноводского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в архиве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО9, принявшим наследство является сын должника - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № <адрес> края направлено заявление об установлении правопреемства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют статье 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и никаких прав должника не нарушают, в отношении должника принят весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по <адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 П.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по <адрес>, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 П.П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского ФИО1 ФИО3 выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Железноводского ФИО1 ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.