УИД 66RS0006-01-2024-007123-73

Дело № 2а-1007/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епанчинцевой А.Н,.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании заключения, решения незаконными, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области и призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о призыве на военную службу;

- обязать призывную комиссию военного комиссариата Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынести решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского района города Екатеринбурга. В ходе осеннего призыва 2024 года в отношении него были проведены медицинская и призывная комиссии, по результатам которых было вынесено решение призывной комиссии военного комиссариата Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями. Считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку он имеет ряд заболеваний, соответствующих категории годности «В». Кроме того, считает, что врачи, входящие в состав медицинской комиссии, неверно оценили состояние его здоровья и неверно определили категорию годности к военной службе, не направили на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов. Полагает, что при определении годности были нарушены нормы законодательства, а именно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и тем самым нарушено право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии отдела военного комиссариата Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение принято на основании медицинского освидетельствования, административный истец не воспользовался правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, при этом врачи военно-врачебной комиссии принимают независимое решение.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, Призывной комиссии Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника, что ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с 12.01.2017.

В рамках компании осеннего призыва 09.09.2024 проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на военную службу, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

Невропатологом ему определена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, хирургом определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, окулистом определена категория «Б-2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами - категория годности «А» - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 по показателям предназначения определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования принято оспариваемое решение Призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 17.10.2024, оформленное протоколом< № >, которым ФИО2 призван на военную службу, установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Свердловской области от 28.12.2024 (протокол < № >) решение призывной комиссии Призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отменено в связи с отсутствием задания на призыв для Свердловской области. Призыв перенесен на весну 2025 года.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной системах здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с абзацем 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов (абзац 2 статьи 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней (далее - Положение).

Приложение к указанному Положению включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан (далее – Расписание болезней).

Согласно пункту «г» статьи 26 Расписания болезней, болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций (остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению) относятся к категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец в обоснование незаконности оспариваемого решения указывает, что в связи с состоянием здоровья у него имеется непризывное заболевание, являющиеся основанием для определения категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

Так, по результатам самостоятельно пройденных обследований ему поставлены диагноз – < данные изъяты >, что относится к п. «б» ст. 62 Расписания болезней и подпадает под категорию годности В (ограниченное годен к военной службе»).

Вместе с тем, доказательств обоснованности оснований для пересмотра выданного заключения, а также доказательств, достоверно подтверждающих наличие нарушений порядка медицинского освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, истцом не представлено. Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе с учетом представленных им медицинских документов.

Более того, к пункту "б" ст. 62 Расписания болезней согласно Положения о военно-врачебной экспертизе относится < данные изъяты >. В свою очередь, наличие именно указанного заболевания ФИО2 не подтверждено.

Более того, в соответствии с гл. 12 Положения о военно-врачебной экспертизе наличие < данные изъяты > (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Наличие у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Кроме того, исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Изложенные правовые нормы свидетельствуют, что в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Однако с таким заявлением административный истец не обращался.

При этом, исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии суд проверяет его законность, и не вправе квалифицировать самостоятельно заболевания гражданина как препятствующего прохождению военной службы, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Административным истцом не представлено медицинского заключения о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

В то же время установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Согласно п. 20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный впункте 4 статьи 5.1Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Проанализировав вышеизложенные положения действующего законодательства, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные компетентными врачами у административного истца заболевания позволяют определить ему категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, оспариваемые решения были вынесены за основании заключений медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования. Все обязательные диагностические исследования в отношении ФИО2 были проведены.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности. Таким образом у суда отсутствуют основания полагать оспариваемое решение призывной комиссии и заключение об определении категории годности к военной службе незаконными.

Материалами дела не подтверждено наличие у административного истца непризывных заболеваний, являющихся основанием для определения категории годности В – ограниченно годен к военной службе или Д – не годен к военной службе.

Доказательств обоснованности оснований для пересмотра выданного заключения, а также доказательств, достоверно подтверждающих наличие нарушений порядка медицинского освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, истцом не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение и решение приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона и при наличии к тому оснований.

Более того, оспариваемое ФИО2 решение призывной комиссии Орджоникидзевского района решением областной призывной комиссии от 17.11.2024 < № > отменено, в связи с чем в настоящее время отсутствует нарушение прав административного истца. При этом призывной комиссией Свердловской области решение о призыве ФИО2 на военную службу не принималось.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными: заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; решения призывной комиссии Свердловской области и призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о призыве на военную службу и возложении обязанности вынести решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными заключения, решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 17.10.2024, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова