УИД 77RS0010-02-2025-005387-07

Дело № 5-205/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес29 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Строительное управление 8»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 8», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес БАСМАННЫЙ, адрес СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ, Д.9/1 СТР.16, ПОМЕЩ.1Н/2,

установил:

17 июля 2024 года в 10 часов 20 минут, по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками Четвертого управления МВД России выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Строительное управление 8» в качестве разнорабочего гражданина адрес, паспортные данные, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве по указанному выше адресу в нарушение пункта 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Тем самым, юридическим лицом ООО «Строительное управление 8» был нарушен пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, юридическое лицо ООО «Строительное управление 8» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Строительное управление 8» не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «Строительное управление 8», что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «Строительное управление 8» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности на территории адрес в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

29 июля 2024 года старшим инспектором ОИАЗ Четвёртого управления МВД России майором полиции фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6).

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела в отношении ООО «Строительное управление 8» не имеется. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в рамках данного дела административное расследование не проводилось. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствие с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, имело место по адресу адрес. Поскольку место совершения правонарушения, относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес, дело подлежит рассмотрению Измайловским районным судом адрес.

Вина ООО «Строительное управление 8» подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2025 (л.д.1-2);

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ Четвёртого управления МВД России майора полиции фио (л.д.4);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 17 июля 2024 года (л.д.10);

- актом проверки №26 от 17 июля 2024 (л.д.11-12);

- протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ (л.д.14);

- фототаблицей к протоколу осмотра от 17 июля 2024 года (л.д.15-16);

- рапортом инспектора ОИАЗ Четвёртого управления МВД России (л.д.17);

- письменными объяснениями гражданина адрес (л.д.18);

- документами в отношении гражданина адрес (л.д.19-29);

- протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина адрес от 17 июля 2024 года (л.д.30-31);

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес (л.д.33-34);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительное управление 8» (л.д.36-453);

- договором №ДП-210923/2/ОДК/ДСЕ на выполнение строительно-монтажных работ от 10 августа 2023 года (л.д.44-54);

- дополнительным соглашением №2 от 3 апреля 2024 года к договору №ДП-210923/2/ОДК/ДСЕ на выполнение строительно-монтажных работ от 10 августа 2023 года (л.д.55);

- письменным объяснением генерального директора ООО «Строительное управление 8» согласно которым не оспаривал привлечение и осуществление трудовой деятельности гражданина адрес в ООО «Строительное управление 8» (л.д.56)

- определением о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в суд от 15 апреля 2025 года (л.д.57).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что директора ООО «Строительное управление 8» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Строительное управление 8» имелась, доказательств принятия ООО «Строительное управление 8» всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, и соблюдения иных процессуальных нрав, законный представитель ООО «Строительное управление 8» был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «Строительное управление 8» для присутствия при составлении протокола об АП явился, копию протокола об АП получил (л.д.1-2).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции законным представителем ООО «Строительное управление 8» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом, судья принимает во внимание, что законный представитель ООО «Строительное управление 8» не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

В письменных объяснениях гражданина адрес имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, прочитано мной" (л.д.18).

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, иностранное лицо было опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

На момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют вышеупомянутые письменные объяснения, согласующиеся с имеющейся в материалах дела фототаблицей, на которой гражданин адрес изображен на рабочем месте.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома юридического лица ООО «Строительное управление 8» по адресу адрес, 17 июля 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «Строительное управление 8» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Строительное управление 8» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Строительное управление 8» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес - в адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Строительное управление 8» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «Строительное управление 8» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ООО «Строительное управление 8» судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения ООО «Строительное управление 8» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «Строительное управление 8», считает возможным назначить ООО «Строительное управление 8» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере сумма.

Оснований для назначения наказания ООО «Строительное управление 8» в виде приостановления деятельности у суда не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «Строительное управление 8» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Строительное управление 8» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (Четвертое управление МВД России), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 770501001, № казначейского счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, кор.сч. 40102810545370000003 ОКТМО 45376000 УИН 18880477240000042974.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова