Решение по делу № 2-1564/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Дело №... КОПИЯ

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 21 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее - ООО «Расчетный центр») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС>, на основании договора управления, управляло ООО УК «Нартекс». ООО УК «Нартекс» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>18, являются собственниками данной квартиры и/или обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики являются потребителями коммунальных услуг. ООО УК «Нартекс» ежемесячно в установленный срок направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность ответчиков за период с (дата) по (дата) составляет: основной долг – 206 851,14 рублей, пени – 189 821,99 рублей, всего – 396 673,13 рублей. Сумма оплат – 402,72 рубля. Остаток долга – 396 270,41 рубля. Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который на основании их заявлений был отменен. Между ООО УК «Нартекс» и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности уступлены ООО «Расчетный центр».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 396 270,41 рубля, в том числе пени в размере 189 821,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125,41 рубля.

В судебное заседание истец ООО УК «Нартекс», будучи извещенными, представителя не направили.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Представили в суд заявления с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, осуществляло ООО УК «Нартекс», что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата), заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 14-15).Согласно сведениям Управления Росреестра, квартира по адресу: <АДРЕС>18 принадлежит на праве собственности с (дата) ФИО3 (л.д. 5, 48-50).

Согласно справке ООО УК «Нартекс», по указанному адресу зарегистрированы: с (дата) – ФИО3 и ФИО4, с (дата) – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6).

По сведениям Управления ЗАГС администрации <АДРЕС>, ФИО3, (дата) года рождения, умер (дата), ФИО4, (дата) года рождения, умерла (дата) (л.д. 42-43)

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено:

«производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в части взыскания задолженности с ФИО3, ФИО4 прекратить».

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1 должны нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суду представлены выписка из лицевого счета, расчет пени, согласно которым задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 396 270,41 рубля, в том числе пени в размере 189 821,99 рублей (л.д. 7-11).

Судом расчет проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата), о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012 года по июль 2017 года в размере 206 851,14 рублей, пени в размере 189 821,99 рублей, отменен (дата) (л.д. 13).

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащее, не представлено. Сведений о наличии в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета в спорный период не имеется. До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в данном случае трехгодичный срок, предшествующий дню обращения в суд с иском – (дата) с учетом действия судебного приказа с (дата) (поданного за пределами срока исковой давности) по (дата) истек по требованиям до (дата), а требования заявлены за период, предшествующий (дата), и стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пеней, являющихся производным от основного требованием, то есть в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При таком положении в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В вязи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>