Решение по делу № 2-1854/2022 от 27.12.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, в которой ФИО3 указал, что взял у неё в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 2 месяца с возвратом суммы долга единовременно до 03 мая 2020 года. Подпись ФИО3 на расписке удостоверена нотариусом Заокского нотариального округа ФИО4

В указанные в расписке сроки ответчиком деньги возвращены ей не были. В счет погашения задолженности ответчик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 16 апреля 2022 года она направила претензию в адрес ответчика с требованием возвратить оставшуюся сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средства. По состоянию на 01 ноября 2022 года ответчик обязанность по погашению задолженности в размере 159 556, 89 руб., из которых сумма основного долга в размере 135 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24 506,89 руб. не исполнил.

Кроме того, в связи с обращением в суд ею были понесены судебные расходы в размере 9 655, 20 руб., в том числе по договору на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., по договору на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., по оплате почтовых расходов в размере 264, 06 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 391, 14 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 135 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 506,89 руб., судебные расходы в размере 9 655, 20 руб., в том числе почтовые расходы в размере 264, 06 руб., юридические услуги за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391, 14 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту регистрации. Указанная телеграмма вручена лично ответчику.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч.1).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Как усматривается из представленной истцом в материалы дела расписки, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 2 месяца и обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. Подлинность подписи ФИО3 на данной расписке засвидетельствована нотариусом Заокского нотариального округа Тульской области ФИО4 Подпись ФИО3 на расписке сделана в присутствии нотариуса.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ., а следовательно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 руб. на срок 2 месяца. По условиям которого сумма займа подлежит возврату единовременно в размере 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором беспроцентного займа срок ответчик сумму полученного займа не возвратил в полном объеме и свою обязанность по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, 16 апреля 2022 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой указала, что в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа ответчик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Также, ФИО2 потребовала возврата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 243 руб., в том числе сумму основного долга в размере 135 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 17 193, 84 руб. в срок до 16 мая 2022 года.

Судом установлено, что ФИО3 указанную претензию оставил без рассмотрения, а требования изложенные в ней без удовлетворения.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным, с учетом того, что расписка находится на руках у истца, ответчик доказательства погашения суммы займа до настоящего времени не представил, суд приходит выводу, что требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 135 050 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Условиями договора займа, последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем – воскресенье. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст. 191 ГК РФ первым днём просрочки, соответственно, является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

2 163,93

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1 290,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

313,52

255 000

ДД.ММ.ГГГГ

120

45 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

3 553,28

215 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

549,25

213 000

ДД.ММ.ГГГГ

2 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

173,14

213 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

372,02

198 000

ДД.ММ.ГГГГ

15 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

783,86

183 550

ДД.ММ.ГГГГ

14 450

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

598,42

173 550

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

60,62

173 550

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

748,88

173 550

ДД.ММ.ГГГГ

365

475,48

163 550

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

470,49

153 550

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

189,31

153 550

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

948,64

153 550

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 339,88

153 550

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 192,64

153 550

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 135,85

150 550

ДД.ММ.ГГГГ

3 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

433,09

147 550

ДД.ММ.ГГГГ

3 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

181,91

147 550

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 477,52

145 050

ДД.ММ.ГГГГ

2 500

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

439,12

145 050

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

528,54

135 050

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

3 108

135 050

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 446,70

135 050

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

1 191,40

135 050

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

732,60

135 050

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 441,15

135 050

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 657,60

135 050

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 221

Итого:

911

164 950

7,26%

30 218,82

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению суда составляет 30 218, 82 руб.

Поскольку в исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 506, 89 руб., то суд исходя из положений п. 3 ст. 196 ГК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24 506, 89 руб.

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу норм, закрепленных в ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона, ходатайствующая о возмещении судебных расходов, должна представить доказательства несения данных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ с между ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на оформление документов №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ (услуг) по составлению досудебной претензии по вопросу возврата займа заказчику ФИО3, по уплате процентов за пользование деньгами за весь период пользования ими и возмещению всех судебных расходов.

Согласно акту выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги, в соответствии с договором на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам претензий не имеет.

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых определена в п. 3.1 данного договора в размере 1 500 руб., подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, выданной <данные изъяты> к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с между ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на оформление документов №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ (услуг) по составлению искового заявления в суд по вопросу возврата займа заказчику ФИО3, по уплате процентов за пользование деньгами за весь период пользования ими и возмещению всех судебных расходов.

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых определена в п. 3.1 данного договора в размере 3 500 руб., подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией выданной <данные изъяты> к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку оплата юридических услуг ФИО2 документально подтверждена, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу заявителя компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2016 года № 2260, стоимость правовой помощи по гражданским делам, в том числе за дачу консультаций в устной форме – от 1 000 руб., составление документов правового характера – от 5 000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы по гражданским делам – от 7 000 руб., ведение дела в суде по гражданскому спору за каждое заседание – от 10 000 руб., ознакомление с делом в суде – от 7 000 руб.

Оценивая объем предоставленных <данные изъяты> юридических услуг по составлению документов правового характера, искового заявления и денежную сумму требований – 5 000 руб., суд считает последнюю соответствующей принципу разумности. С учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня сложности дела, объема фактически проделанной работы, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец ФИО2 указала, что ею были понесены судебные расходы, на оплату почтовых расходов по отправке претензии ответчику, в размере 264, 06 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что почтовые расходы являются необходимыми и относимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты прав истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 264, 06 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в размере 4 391, 14 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение 8604/186 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 391, 14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 135 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24 506, 89 руб., судебные расходы в размере 9 655,20 руб., в том числе на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 264, 06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 391, 14 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова