УИД № 11RS0001-01-2022-018170-65 Дело № 2а-12268/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действий, бездействий и постановления незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия, в части ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и непредоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа и не отзыве постановления об обращении взыскания на заработную плату незаконным, действий, в части направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя незаконным, а также признании постановления от ** ** ** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части обращения взыскания на полную сумму, указанную в исполнительном документе незаконным.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по коммунальным услугам, которое не было направлено в ее адрес, что лишило добровольно исполнить требования, в связи с чем нарушено право на добровольное исполнение исполнительного документа в пятидневный срок. Кроме того, постановлением ** ** ** обращено взыскание на заработную плату должника в сумме, указанной в исполнительном документе, тогда как часть задолженности была списана со счетов должника.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ПАО «Т Плюс».
В судебном заседании представители ФИО1 на удовлетворении требований настаивали, по изложенным в иске основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебное заседание не явились.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного взыскателем судебного приказа №... от ** ** ** вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 820 рублей 16 копеек.
Согласно п. 2 постановления от ** ** ** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Вынесенное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота ** ** ** и прочитано должником ** ** **.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.
** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено как в адрес должника и взыскателя, так и в главное управление МЧС России по Республике Коми, т.е. по месту работы должника.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Согласно п.3 ч.2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Из представленных в распоряжение суда документов следует, что все постановления, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП направлены должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день их вынесения и прочитаны последней ** ** **.
Указанное свидетельствует о том, что доводы административного истца о том, что в ее адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставлен срок для его добровольного исполнения, являются несостоятельными.
Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Частью 3 указанной нормы установлено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.
Из представленных ФИО1 скриншотов SMS уведомлений следует, что она была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, так как с ее банковского счета списывались денежные средства о чем она трижды уведомлялась, в связи с чем не была лишена возможности, при должной осмотрительности, проверить сведения о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, информация о которых находится в свободном доступе.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом с последнего не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов.
Оспаривая законность принятого постановления от ** ** ** административный истец указывает на то, что в постановлении указана сумма задолженности в полном объеме, тогда как на основании вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** ** часть задолженности была списана со счетов должника, что привело к двойному удержанию суммы задолженности.
Однако указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не влекут за собой отмену вынесенного постановления.
Из материалов исполнительного производства следует, что ** ** ** судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП, ПАО «Т Плюс» перечислены средства в размере ... рубля.
Постановлением от ** ** ** произведено распределение денежных средств на сумму ... рублей.
Постановлением от ** ** ** произведено распределение денежных средств на сумму ... рублей.
** ** ** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых ** ** **. В соответствии с п.2 указанного постановления, оно направлено, в том числе, в УФК по РК (Главное управление МЧС России по Республике Коми).
Также ** ** ** вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ** ** **.
Постановлением от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено.
С учетом того, что поступивших на депозитный счет денежных средств было недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом правомерно принято решение об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом нормы статей 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентируют порядок вынесения такого постановления за вычетом ранее взысканных/удержанных денежных средств.
Удержания, произведенные работодателем, произведены в ** ** ** и перечислены в ОСП по г. Сыктывкару №... платежными поручениями №..., №... от ** ** **, т.е. после окончания исполнительного производства его фактическим исполнением.
Из ответа от ** ** **, данного на обращение ФИО1 следует, что излишне взысканные денежные средства были возвращены Банком на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару №.... ** ** ** денежные средства распределены на расчетный счет №... в ПАО ..., открытый на имя ФИО1
Перечисление денежных средств на счет должника, который был закрыт, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как денежные средства возвращены на счет, с которого они были списаны.
Факт возврата денежных средств в полном объеме ** ** ** представителями административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Доказательств того, что принятые судебным приставом постановления повлекли нарушение прав административного истца не представлено, сведения об исполнении постановления в добровольном порядке отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности, предусмотренной ст.ст.218, 227 КАС РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действий, бездействий и постановления от ** ** ** незаконными - оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Койкова