УИД 36RS0003-01-2024-004570-08
Дело №2-162/2025 (2-3099/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Цветковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Аль-ФИО4 Гамаль Абдулрахман о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику Аль-Наггар Х.Г.А., указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован Аль-Наггар Х.Г.А.
10.08.2022 истица узнала, что ответчик сдает ее квартиру по адресу: <адрес> квартирантам. Доступ в жилое помещение ФИО1 был закрыт, так как ответчик забрал единственные ключи от квартиры. ФИО1 неоднократно просила Аль-Наггар Х.Г.А. выселить жильцов, так как она была против, но ответчик не реагировал не просьбы истца, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к Аль-Наггар Х.Г.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
04.06.2024 года Воронежский областной суд полностью отменил решение Левобережного районного суда г. Воронежа и удовлетворил требования ФИО1 После вынесения апелляционного определения по требованию ФИО1 квартиранты выселились из квартиры в июле 2024 года.
Сумма, которая оплачивалась квартирантами Аль-Наггар Х.Г.А., истице неизвестна, Аль-Наггар Х.Г.А. незаконно получал денежные средства от сдачи квартиры в период времени с августа 2022 года по июль 2024 года, т.е. 24 месяца.
ФИО1 обратилась с запросом в Территориальный орган Федеральной Службы Государственной Статистики по Воронежской области, 25.11.2024 ей пришел ответ на запрос из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, согласно которому, стоимость аренды однокомнатной квартиры у частных лиц (квартира в типовом доме, расположенном в «спальном» районе города, со всеми удобствами, с наличием мебели и необходимой бытовой техники, без учета стоимости услуг, оплачиваемых арендатором отдельно - электроэнергия, международные разговоры и т.п.) по г. Воронежу за период с августа 2022 года по июль 2024 года составляет 293655,42 руб.
На основании вышеизложенного и с учетом уточнений ФИО1 просит суд взыскать с Аль-Наггар Х.Г.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 293 655,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2024 по 16.12.2024 в размере 25498,27 рублей и до момента исполнения решения суда; возврат государственной пошлины в размере 7015 рублей (л.д. 4-7, 97-99).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 единственный собственник квартиры, против квартирантов она возражала.
Ответчик Аль-Наггар Х.Г.А. и его представитель – адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил суду, что между сторонами имелись обязательства о погашении платежей по кредиту, в связи с чем сдавалась квартира, а полученные денежные средства направлялись для погашения кредитных платежей, Квартиранты освободили квартиру в начале июля 2024.
Исследовав материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Так, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует., что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что с 12.02.2021 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи жилого помещения, договора уступки права требования №66/0720 от 29.07.2020, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №12/0119 от 09.01.2019, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020 (л.д. 40-43).
Из материалов дела следует, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аль-ФИО4 Гамаль Абдулрахман о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 14-24).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.06.2024 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.11.2023 отменено, принято новое решение. Аль-ФИО4 Гамаль Абдулрахман признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 25-33).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.06.2024 установлено, что спорное жилое помещение приобретено с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора №306114 от 29.07.2020, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 815 915 руб. В период с 01.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 13.09.2023 ответчик Аль-Наггар Х.Г.А. переводил на карту ФИО1 ежемесячно денежные средства в размерах, соответствующих сумме обязательного платежа и более. Документы о праве собственности и ключи от спорной квартиры находились у ответчика, он осуществлял фактическое пользование квартирой, истица свободного доступа в квартиру не имела. Аль-Наггар Х.Г.А. членом семьи собственника не является, письменное соглашение о передаче квартиры в собственность не заключалось, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали. Спорный объект недвижимости имеет единоличного собственника, которым является ФИО1 (л.д. 25-33).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.06.2024 оставлено без изменений, кассационная жалоба Аль-Наггар Х.Г.А.- без удовлетворения (л.д. 86-90).
Вышеуказанными решения установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования (цессии) №665/0720 от 29.07.2020, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.01.2019 №12/0119, акта приема-передачи жилого помещения от 26.01.2021, приобретена на имя ФИО1
Данная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора <***> от 29.07.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, на сумму 815 915 руб., с процентной ставкой 6,10% годовых на срок 120 месяцев, с ежемесячным размером платежа 9099,36 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно материалам дела, Аль-Наггар Х.Г.А. не является собственником спорного жилого помещения, ему не предоставлялась доверенность на распоряжение имуществом ФИО1, в том числе на заключение договора найма.
Поскольку Аль-Наггар Х.Г.А. не может являться наймодателем, так как в силу ст. 209 ГК РФ не может распоряжаться имуществом, не принадлежащим ему, суд находит требования истицы о неосновательном обогащении подлежащими удовлетворению.
Однако, судом установлено, что денежные средства получаемые от сдачи в аренду квартиры перечислялись ответчиком истцу для целей погашения кредитного договора вплоть до полного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2020, которое состоялось в сентябре 2023 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской по банковской карте ответчика (лд.119). При этом размер перечисляемых денежных средств составлял ежемесячный платеж по кредитному договору. Данные обстоятельства также были установлены вышеуказанными решениями.
Таким образом, денежные средства полученные ответчиком после сентября 2023 года могут быть признаны неосновательным обогащением, так как стороной ответчика не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в последующий период времени.
С учетом прекращения договора аренды в начале июля 2024 года, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение полученное за период с октября 2023 год по июнь 2024 года.
Стороной ответчика не представлены сведения о стоимости аренды квартиры, не оспорена заявленная истцом стоимость аренды.
Суд принимает во внимание предоставленный истицей расчет исковых требований, основанный на данных Федеральной Службы Государственной Статистики по Воронежской области (л.д.96) за период с октября 2023 года по июнь 2024 года составляет 122 616,04 руб. (11489,13+11489,13+12961,48+12961,48+12961,48+12961,48+15899,69+15897,17+15995,00)
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой. Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Однако истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика о необходимости устранения нарушений и погашения имеющейся задолженности.
В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 16.12.2024 года начисляемые на сумму задолженности не подлежат удовлетворению.
Проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате денежных средств, взысканных решением суда, что разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в закону силу настоящего решения, начисляемых по ключевой ставке Банка России на сумму 122616,04 рублей по дату фактического исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4678 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт №) к Аль – ФИО4 Гамаль Абдулрахман (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Аль – ФИО4 Гамаль Абдулрахман в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 122616,04 рублей, государственную пошлину в размере 4678 рублей.
Взыскать с Аль – ФИО4 Гамаль Абдулрахман в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму 122616,04 рублей с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 27.02.2025.
Председательствующий Е.Н.Золотых