Дело №2-256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев 14 сентября 2023 года в с.СафакулевоСафакулевского района Курганской области в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец,Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 749649 руб. 99 коп.и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.09.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 720000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статей 5 и 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 18.03.2023 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ответчика перед банком составляет 749649,99 руб., из которых:

- 635763,42 руб. – кредитная задолженность;

- 66103,06 руб. – просроченные проценты;

- 47783,51 руб. – штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 749649,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10696,50 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по месту проживания в указанном в исковом заявлении адресу, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела,суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор <***>.

В заявлении-анкете ответчика на оформление кредитной карты указано, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, обязуется их соблюдать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец, в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке и заключительному счету, предоставленным АО «Тинькофф» сумма задолженности по кредитному договору № за период с 27.04.2022г. по 18.03.2023г. составляет 635763,42 руб. – кредитная задолженность, 66103,06 руб. – просроченные проценты, 47783,51 руб. – штрафные проценты.

В счет погашения задолженности по договору ответчиком были внесены денежные средства, которые истец учел при определении размера задолженности. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворяет в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10696 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт серии <...>в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2020года за период с 27.04.2022 года по 18.03.2023 года в размере 749649 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10696 руб. 50 коп., всего взыскать 760346(семьсот шестьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 49 коп.

Мотивированное решение по делу составлено 18 сентября 2023 года.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и предъявляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Можарцев И.С.