Апелляционное определение по делу № 2-377/2023 от 20.09.2023

47RS0004-01-2022-003779-81

Апелляционное производство № 33-4872/2023

Гражданское дело № 2-377/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Бумагиной Н.Л.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 12.08.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО5 в следующих координатах характерных точек:

№ точки

<данные изъяты>

В обоснование требований указано, что истец и третьи лица: ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец и третье лицо обратились к кадастровому инженеру ФИО16, которым был подготовлен межевой план от 12.08.2021.

В государственном кадастровом учете, на который был представлен указанный межевой план, 15.08.2021 года было отказано, в связи с обнаружением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 7,39 кв.м.

Согласование границ собственником земельного участка с кадастровым номером № было проведено через публикацию в газете «Всеволожские вести», не в соответствии с фактическим землепользованием. В досудебном порядке решить спор по смежной границе не представилось возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, действующая от своего имени и как представитель третьих лиц - ФИО7 и ФИО6, явилась, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца, третьих лиц ФИО7 и ФИО6 - ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Лотос» - ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования иска поддержала, пояснила, что установленным заборным ограждением нарушаются права СНТ «Лотос».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 12.08.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО17 А.В., отказано.

С законностью и обоснованностью Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в том числе указывая на то, что выводы указанные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ссылается на заключение эксперта, проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизе, которая подтверждает нарушение установленными границами земельного участка ответчика. Суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ отказал истцу в приеме заявления с изменением предмета иска, ссылаясь на то, истец вправе уменьшить или увеличить размер исковых требований, но не вправе изменить основание и предмет иска. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.8 и п.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (пункт 1 части 3).

В силу части 7 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 указанной статьи установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО1, третьи лица: ФИО6 и ФИО7 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2007 являются сособственниками: по 1/3 доле каждый земельного участка 54 площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчица ФИО4 на основании договора купли-продажи от 16.02.2014 является собственником земельного участка 53 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, прошли процедуру межевания, сведения о них внесены в ЕГРН.

Указанные земельные участки № и № имеют общую смежную границу в точках 1 и 2.

Местоположение указанной границы установлено по материалам межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице ФИО4

Не соглашаясь с результатами межевания земельного участка ответчицы, истица указала на имеющееся пересечение границ участков сторон, что послужило основанием для ее обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции правомерно и сходил из норм действующего законодательства в области земельного права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Так, материалами дела подтверждается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы, границы данного участка согласованы как в индивидуальном порядке, так и путем проведения собрания по согласованию границ земельного участка. Извещение о проведении собрания опубликовано в газете «Всеволожские вести» № 10 (2358) от 07.03.2019. Путем проведения собрания заинтересованных лиц была согласована смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и ООО «Экспертный центр «Академический» проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице ФИО4, не соответствуют правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка составляет 783 кв.м., тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2014 № площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Причинами несоответствия являются:

- величина расхождения между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, составила 123 кв.м., что превышает вычисленную погрешность 18 кв.м.;

- фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, пересекает земли общего пользования площадью 133 кв.м.,

- фактические землепользования смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, общей площадью 10 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего истице, составляет 700 кв.м, что также больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах на 100 кв.м, что соответствует 16% об общей площади земельного участка и превышает допустимое отклонение в 10% (ч.2 ст.42.9 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно экспертному заключению от 15.03.2023 установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 12.08.2021 невозможно по следующим причинам:

- смежная граница согласно межевому плану подготовленным кадастровым инженером ФИО18 от 12.08.2021 не соответствует фактическому местоположению смежной границы исследуемых земельных участков;

-конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам;

-границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану подготовленным кадастровым инженером ФИО19 от 12.08.2021 установлены без учета сведений о границах смежных земельных участков, уже имеющихся в ЕГРН.

В результате исследования, представленного в заключении выявлено, что максимальное отклонение от границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведения ЕГРН от местоположения фактического заборного ограждения составляет 0,10 м. что не превышает установленное Приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 значение среднеквадратичной погрешности местоположения характерных точек 0,20м. Следовательно смежная граница согласно данным содержащимся в ЕГРН на момент проведения исследования, соответствует местоположению фактического заборного ограждения по смежной границе исследуемых земельных участков.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> должна быть установлена в соответствии с данными о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, а именно в координатах характерных точек, представленных в Таблице 3 заключении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что установленная ответчицей между земельными участками № и № смежная граница, сведения о которой внесены в ЕГРН, прав истицы не нарушает, поскольку согласно данным содержащимся в ЕГРН на момент проведения исследования она соответствует местоположению фактического заборного ограждения по смежной границе обоих исследуемых земельных участков. При этом площадь участка истицы не только не уменьшается, а напротив увеличивается на 100 кв.м. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств нарушения своих прав проведенным ответчицей межеванием, в том числе, захвата ответчиком части принадлежащего истцу и третьим лицам ФИО7 и ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ истица ФИО1 суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в основу отмены судебного постановления положены быть не могут, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2023

Судья: Валькевич Л.В.