56RS0009-01-2023-001521-76
2-1955/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
с участием прокурора Киреевой Ю.П.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Оренбурга от 28 декабря 2022 года он был оправдан в совершении преступления по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности безосновательно, с целью причинения ему вреда. Полагает, что она злоупотребила своими правами, так как ответчик является юристом по образованию, имеет большой опыт работы. Она осознавала, что ФИО1 обоснованно обращался в отдел полиции с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Истец работает в ООО ЧОО «Пугачев» старшим смены охраны, имеет разрешение на оружие, зарекомендовал себя на работе с положительной стороны, и переживал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое рассматривалось на протяжении 2 месяцев. Он претерпел нравственные страдания, поскольку ему было стыдно, что его привлекают к уголовной ответственности. Если бы был вынесен обвинительный приговор, он был бы лишен права на ношение оружия и мог быть уволен с работы с отрицательными характеристиками.
Поскольку в отношении него вынесен оправдательный приговор и действиями ответчика ему причинен моральный вред, просил разыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда 150 000 руб. на расходы за составление сказал заявлений 3500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещены надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщила. В возражениях указала на несогласие с
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Приведенные правовые нормы устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях прямо закреплены в законе.
Обращение граждан в порядке частного обвинения является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В связи с изложенным, истолкование положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 октября 2022 года ФИО2 обратилась с письменным заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Б.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета, то есть в распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство).
Мировым судьей по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 декабря 2022 года ФИО1 оправдан по предъявленному частным обвинителем ФИО2 обвинению за отсутствием состава преступления.
С данным приговором ФИО2 не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Согласно части 2 этой статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 и 128 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Частью 1 статьи 133 указанного кодекса предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи (в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор), если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дела, возбуждаемые руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем), а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
Сторона истца заявляла суду о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом.
Оценивая данные доводы, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям.
Стороной ответчика не оспаривалось, что она имеет высшее юридическое образование, неоднократно участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дел различных категорий, что свидетельствует о том, что ей известны правовые последствия необоснованного обращения в суд с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности, а также необходимость доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Истец суду пояснил, что между истцом и ответчиком, являющимися бывшими супругами, сложились неприязненные отношения, до обращения с заявлением к мировому судье 17 октября 2022 года ФИО2 ему говорила, что имеет цель доставить ему проблемы, в том числе на работе, поскольку наличие судимости станет препятствием для работы в ООО ЧОО «Пугачев», где истец трудоустроен старшим смены охраны.
В отзыве на исковое заявление ФИО2 указывает, что ФИО1 имеет судимости, вместе с тем, из приговора мирового судьи следует, что ФИО1 ранее не судим.
Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла сообщить об истце недостоверные сведения.
Доказательств, что при обращении с заявлением к мировому судье о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности она добросовестно заблуждалась, ответчик суду не представил.
Напротив, ФИО2 выражала активную правовую позицию при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, имела намерение привлечь его к уголовной ответственности, о чем свидетельствует ее обращение с апелляционной и кассационной жалобами на приговор и апелляционное постановление суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В пунктах 25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание, индивидуальные характеристики истца и ответчика, в том числе их возраст, состояние здоровья, сферу трудоустройства истца, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 3500 руб.
Материалами дела подтверждено, что за составление искового заявления истцом в коллегию адвокатов № 8 г. Оренбурга оплачена сумма 3500 руб. (квитанция на л.д. 3).
Суд полагает данную сумму разумной и соответствующей объему оказанных правовых услуг.
Руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном в иске размере - 3500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
В окончательной форме решение принято 19 сентября 2023 года.