УИД 04RS0010-01-2023-001130-71
Дело № 2а-1261/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике БурятияФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании бездействия должностного лицанезаконным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, предусмотренных указанным Федеральным законом, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Иволгинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 221617,19 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 207878,18 руб. считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ« на своевременное и правильное исполнение требований, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 219611,48 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 Врамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно полученных ответов имущество у должника отсутствует, транспортного средства не имеет, должник является пенсионером, иных доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в декабре 2022 года должник написал заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены выезды по месту жительства должника, установлено, что ликвидное имущество у должника отсутствует. Также пояснила, что исполнительное производство будет прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.
Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей назначена пенсия, в настоящее время она не работает, имеет заболевание из-за давления, проживает совместно с супругом и сыном, который является инвалидом, получает пенсию в размере 12000 руб., иных доходов не имеет.
Административные ответчики – представители Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
В ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст.68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению ООО «СААБ» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка, мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 219611,48 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: к оператору связи (МВВ) Билайн, ОАО «МегаФон», ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, управляющему отделением Пенсионного фонда РФ (ПФ), банки; ДД.ММ.ГГГГ - запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника в банки, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР, ГИБДД МВД России, в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ПФР, банки; ДД.ММ.ГГГГ – запросы ПФР, в том числе о размере пенсии, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в ФНС России (ЗАГС), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС России сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было совершено исполнительное действие – выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам чего составлен акт, согласно которому должник установлен, имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3, относящейся к социально-демографической группе населения – пенсионеры.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение от ФИО3, в котором ФИО3 поясняет, что проживает по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, с супругом ФИО6 и сыном ФИО7 (инвалид 3 группы) 30 лет; в настоящее время является получателем пенсии по старости, ее пенсия составляет 12008 руб., иных доходов не имеет, имущества, транспортного средства не имеет; в декабре 2022 года она лично приходила к приставам Иволгинского района и написала заявление о сохранении прожиточного минимума пенсии.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, должник установлен, имущество не установлено.
Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда, и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказеООО «СААБ» в административных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике БурятияФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании бездействия должностного лица незаконным, устранении нарушений закона.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Cуд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 г.