РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора найма, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование (наем) за плату жилое помещение по адресу:Москва адрес. Истец является собственником указанной квартиры. В соответствии с п.5.11 договора наниматель обязан предупредить наймодателя в письменной форме о намерении расторгнуть договор не менее чем за 30 календарных дней. Соответствующее уведомление в письменной форме нанимателем наймодателю не направлялось, в связи с чем, договор является действующим. В соответствии с п.3.1 договора плата за найм квартиры и пользование имуществом, находящимся в ней, составляет сумма за один месяц и вносится 22 числа каждого месяца. Ответчик длительное время не исполняла обязанность по оплате, в связи с чем нее образовалась задолженность в размере сумма. Задолженность за потребленную электроэнергию и водоснабжение составляет сумма. Во исполнение п.6.1 договора для гарантии оплаты платежей ха электроэнергию, ХВС, ГВС и водоотведение нанимателем наймодателю был передан обеспечительный платеж в размере сумма. Сумма обеспечительного платежа подлежит уменьшению на сумму задолженности за электроэнергию, ХВС, ГВС и водоотведение и с учетом задолженности составит сумма. В соответствии с п.5.3 и 5.4 договора наниматель обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, а также бережно относится к имуществу, находящемуся в квартире. Согласно п.5.5. договора наниматель обязан за свой счет устранять последствия аварий и неисправностей, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя. В период проживания ответчика имуществу находящемуся в квартире и внутренней отделке был нанесен ущерб. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, а рыночная стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа составляет сумма.
Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате найма жилого помещения в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость поврежденного движимого имущества в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению выписке из ЕРГН в размере сумма, расходы по оценке в размере 12000 рубелй, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела,22.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование (наем) за плату жилое помещение по адресу:Москва адрес. Истец является собственником указанной квартиры.
В соответствии с п.5.11 договора наниматель обязан предупредить наймодателя в письменной форме о намерении расторгнуть договор не менее чем за 30 календарных дней. Соответствующее уведомление в письменной форме нанимателем наймодателю не направлялось,.
В соответствии с п.3.1 договора плата за найм квартиры и пользование имуществом, находящимся в ней, составляет сумма за один месяц и вносится 22 числа каждого месяца.
Во исполнение п.6.1 договора для гарантии оплаты платежей ха электроэнергию, ХВС, ГВС и водоотведение нанимателем наймодателю был передан обеспечительный платеж в размере сумма.
В соответствии с п.5.3 и 5.4 договора наниматель обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, а также бережно относится к имуществу, находящемуся в квартире.
Согласно п.5.5. договора наниматель обязан за свой счет устранять последствия аварий и неисправностей, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя.
В период проживания ответчика имуществу находящемуся в квартире и внутренней отделке был нанесен ущерб.
Согласно отчету об оценке №02-11/ОЦ стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, а рыночная стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа составляет сумма.
Требования истца о расторжении договора найма суд находит не подлежащим удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела договор прекратил свое действие, соответственно прекративший действие договора не может быть расторгнут.
Согласно п.8.1 договора по истечении срока найма, указанного в п.1.5 договора, наниматель обязан выехать из жилого помещения и передать наймодателю квартиру, ключи и имущество находящееся в собственности наймодателя.
Поскольку, ответчиком нарушен п.8.1 договора, доказательств внесения ежемесячной платы за период пользования квартирой ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Представленная ответчиком смс-переписка не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как не заверена надлежащим образом.
Согласно п.8.2 договора жилое помещение и имущество должны быть переданы наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы в наем с учетом нормального износа.
Исходя из того, что отчетом подтверждены повреждения внутренней отделки и движимого имущества, суд полагает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и сумма за повреждение движимого имущества подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что повреждения носят естественный характер, суд полагает надуманными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению доказательств в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате найма в размере сумма, расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, сумма за повреждение движимого имущества, почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению доказательств в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 года