Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 г.

Дело № 2-1479/2022

УИД 52RS0013-01-2022-001662-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 13 сентября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 146,5 кв.м, кадастровый номер ххх, находящийся по адресу: АДРЕС, который фактически представляет из себя два самостоятельных изолированных блока, отделенных капитальной перегородкой без проемов, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Каждый блок самостоятельно подключен к инженерным сетям. Используемые истцами жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, имеющую характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Каждая из частей жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок с надворными постройками. На основании этого истцы просят признать жилой дом с кадастровым номером ххх, находящийся по адресу: АДРЕС, жилым домом блокированной застройки, разделить его в натуре, выделив с собственность ФИО1 жилой блок № 1 площадью 80,8 кв.м и выделив в собственность ФИО2 жилой блок № 2 площадью 91,7 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просят рассмотреть спор в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив доводы искового заявления и отзыв на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1).

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи49 ГрК РФ).

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: АДРЕС, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 в х\х доли, ФИО2 в х\х доли.

Как указывают истцы, каждый из них использует отдельную часть жилого дома, которые автономны, изолированы, имеют отдельные входы и инженерные коммуникации.

Из материалов дела следует, что истцами заключено соглашение о разделе жилого дома, однако в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые объекты им отказано ввиду не предоставления сведений о соответствии виду разрешенного использования земельных участков, на которых находится жилой дом.

В соответствии с техническим заключением ИП А.К. № х несущие конструкции жилого дома: ленточный фундамент, кирпичные стены, деревянные перекрытия, а также стропильная кровля выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Находятся в работоспособном и исправном состоянии. Конструкции жилого дома не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Объект соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Противопожарные нормы соблюдены, все деревянные конструкции жилого дома обработаны антисептическим и огнезащитным составом. Таким образом, несущие конструкции жилого дома не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Технически обследуемое здание представляет собой частный жилой дом, состоящий из двух блоков (жилой блок № 1 и жилой блок № 2), которые являются частями частного жилого дома. Жилой дом предназначен для проживания двух семей, имеются отдельные входы, «блоки» жилого дома разделены стеной без проемов, а именно: в техническом подполье, на первом этаже и на чердаке. Земельные участки разделены забором. Части жилого дома оборудованы самостоятельными системами подачи коммунальных ресурсов, а также в каждой части дома установлены индивидуальные приборы учета газа, воды, электроэнергии. Выполненные проверочные расчеты подтверждают достаточную прочность сечений несущих конструкций. Таким образом, несущие конструкции жилого дома не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно дополнению к техническому заключению по результатам обследования спорного жилого дома обе части жилого дома имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

В материалы дела представлены технические планы на жилой блок № 1 и жилой блок № 2, образованные из спорного жилого дома.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для вывода о том, что автономность эксплуатации жилых блоков обеспечена, образованные в результате раздела жилого дома блоки имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ххх, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и земельном участке с кадастровым номером ххх, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Данные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов и имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, имеют площадь 616 и 615 кв.м соответственно, образованы из земельного участка с кадастровым номером ххх.

Как следует из отзыва администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, земельные участки, на которых расположен спорный жилой дом, находятся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-4, в соответствии с которой жилая блокированная застройка относится к условно разрешенным видам использования земельного участка. Согласно градостроительному регламенту данной территориальной зоны условно разрешенный вид «блокированная застройка» допускает размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в связи с чем администрация относительно заявленные исковых требований возражений не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически спорный жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков, его раздел не связан с реконструкцией и иным изменением, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности (доказательств обратного суду не представлено), и отсутствуют обстоятельства, препятствующие разделу жилого дома в натуре, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером ххх, находящийся по адресу: АДРЕС, жилым домом блокированной застройки.

Разделить в натуре жилой дом блокированной застройки общей площадью 146,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 жилой блок № 1 площадью 80,8 кв.м;

- выделить в собственность ФИО2 жилой блок № 2 площадью 91,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ххх, находящийся по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина