Дело № 12-1284/2023

78RS0022-01-2023-006636-79

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, он ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, рег.знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1 (1) ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: двигаясь по <адрес> (нечетная сторона) в нарушение требований дорожных знаков 3.1 ПДД «въезд запрещен» с табличкой 8.14 ПДД, 5.11.1, 5.15.2 ПДД и дорожной разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и продолжил движение по ней. Дорога имеет три полосы для движения в двух направлениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО3, который полностью поддержал доводы жалобы.

Изучив жалобу, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; не указано на основании каких доказательств должностным лицом при вынесении постановления сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и о виновности данного лица в его совершении; не установлены причины и условия совершения административного правонарушения; в постановлении не приведены и не проверены доводы ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он не заметил разметку, отсутствует их оценка, то есть отсутствует мотивированное решение по делу.

Также из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, подпись лица, в и отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в указанном протоколе отсутствует, отказ от подписи также не зафиксирован.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья