54RS0010-01-2022-006639-29
Дело №2а-4764/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новосибирска З Д.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска С Д.С. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязав рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что 27.10.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС №0000 о взыскании с должника С А.С. задолженности, однако исполнительное производство ответчиком не было возбуждено, что нарушает права САО «ВСК».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новосибирска З Д.Б. (указанное в административном иске должностное лицо С Д.С. начальником ОСП по Центральному району г. Новосибирска не является) в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо – С А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа (ст. 30).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом из материалов дела установлено, что 28.10.2021 САО «ВСК» направило в адрес ОСП по Центральному району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении С А.С., приложив исполнительный лист (л.д 8-15).
16.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Г Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №000/21/000-ИП.
24.01.2022 исполнительное производство было окончено, о чем взыскатель уведомлен по почте, что следует из представленных документов (ШПИ 63097467468220).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии доводов административного истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по нарушению ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство по заявлению взыскателя было возбуждено.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 20.10.2022.