Дело № 2-1-1267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионному контракту №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 293,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 845,86 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 04 июля 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Определением суда от 30 ноября 2022 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленные исковые требования необоснованными ввиду отсутствия открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» счета № по эмиссионному контракту «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №2-727/2022 судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подачи заявления на открытие и выдачу кредитной карты с лимитом кредита в рублях был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта Visa Gold, процентной ставкой за пользование кредитом - 23,9% годовых.Как следует из выписки по счету, обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств истцом (банком) были выполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет.

ФИО1 в свою очередь обязался в случае использования кредитных денежных средств возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитная карта была предоставлена заемщику банком в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 81 000 рублей.

Для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором Банком был открыт счет №.

В соответствии с п.п.2.3., 2.5, 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитным лимитом, свои обязательства по договору на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, надлежащим образом не выполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, в том числе расширенной выпиской по кредитной карте, отчетом по кредитной карте, расчетом истца.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 293,15 рублей, в том числе: по основному долгу – 99 977,22 рублей, по процентам – 24 301,60 рублей, неустойка – 8 014,33 рублей, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование о возврате суммы кредита.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Доводы ответчика об отсутствии открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя счета № опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что указанный счет открыт на имя ответчика для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным эмиссионным контрактом.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 132 293,15 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 293,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 16 января 2022 года.