Решение по делу № 2-123/2025 от 23.04.2025 - о взыскании убытков.

Дело № 2-123/2025

22RS0068-01-2024-004152-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков. В обоснование указано, что истец неоднократно обращался в Пенсионный фонд Алтайского края о незаконном удержании из пенсии работающего пенсионера денежных средств. Пенсионный фонд Алтайского края пояснил истцу, что удержания из пенсии денежных средств производит ОСП Железнодорожного района г.Барнаула. На письма истца судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Барнаула не реагировали, на поданные истцом обращения не отвечали. Судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Барнаула почти ежемесячно производили удержания денежных средств из минимального прожиточного минимума работающего пенсионера в объеме 50% от пенсии. Таким образом, с 2021 года по январь 2024 года из пенсии истца было незаконно удержано судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Барнаула 158 462,31 руб.

В последующем истец требования уточнил, указав в качестве ответчика также Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истец не однократно в процесс рассмотрения дела уточнял требования, в последней редакции просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 270 018,17 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУ ФССП по ...., ОСП ...., ОСП ...., ОСП ...., Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов .... ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов .... ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов .... ФИО5, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по ...., судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО7, ОСП по ...., судебный пристав-исполнитель ОСП по .... ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд определить надлежащего ответчика. Указал, что обращался в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о сохранении прожиточного минимума, однако, ответа на заявление не получил, в связи с чем, обратился в ГУ ФССР по Алтайскому краю, однако, удержания из пенсии продолжились. В иные ОСП, где находятся на исполнении исполнительные производства в отношении него не обращался. Полагает, что вина Пенсионного фонда в том, что из его пенсии удержания производились больше прожиточного минимума также имеется, поскольку он не однократно обращался к ним, они самостоятельно должны были контролировать размер удержаний.

Представитель ответчика и третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление /Т.1 л.д.176-180/, из которых следует, что удержанные денежные средства были перечислены на депозитные счета ОСП по .... и ОСП ...., при проведении удержаний по нескольким исполнительным документам, удержания производятся пропорционально сумме долга указанного в исполнительном документе, постановления о сохранении прожиточного минимума от ОСП ...., ОСП ...., ОСП по ..... ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление по вопросу незаконного удержания денежных средств, на которое ему были даны разъяснения о необходимости обращения в ОСП ...., ОСП ...., ОСП по .... с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

В процессе рассмотрения спора представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, третьего лица ГУ ФССП по Алтайскому краю против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в отношении истца имеется много исполнительных производств в различных ОСП, относительно заявления истца о сохранении прожиточного минимума указала, что управление был дан ответ на его ходатайство, судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а материалы дела представлено письменное мнение на исковое заявление, из которого следует, что вопрос об удовлетворении исковых требования оставлен на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.ст. 2,18; ст. 46, ч.ч. 1,2).

В соответствии со ст. 2, ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ст. 45, ч. 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П и от 14.07.2005 №8-П).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Кроме того, материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, гарантировано статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации, предписывающей, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 1 чт. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает указанное заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Анализ указанного соглашения позволяет сделать вывод, что Пенсионный орган не наделен полномочиями по самостоятельной оценке возможности взыскания/отсутствия такой возможности по исполнительному производству, за исключением ограниченного перечня случаев, указанных в Соглашении.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя и причинением вреда.

С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по настоящему делу являются установление самого факта возникновения у истца убытков, наличие причинно-следственной связи между ними и действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула находятся исполнительные производства:

1. Исполнительное производство №-ИП (предыдущий рег.№-ИП) (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-22149/2017; взыскатель: ФИО10; должник: ФИО1; взыскание: истребовать от руководителя должника ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Элмо», материальные и иные ценности, очередность: 4, исполнительский сбор 5 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО6 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сведений о направлении указанного постановления в адрес ОСФР по .... не имеется.

2. Исполнительное производство №-ИП (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-22149/2017; взыскатель: ООО «Элмо»; должник: ФИО1; взыскание: 221 334,65 руб., очередность: 4). ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

3. Исполнительное производство № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Алтай по делу №А02-255/2021; взыскатель: Казначейство России (ФНС России); должник: ФИО1; взыскание: 58 153,66 руб., очередность: 3). ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сведений о направлении указанного постановления в адрес ОСФР по Алтайскому краю не имеется.

4. Исполнительное производство №-ИП (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Алтай по делу №А02-255/2021; взыскатель: Казначейство России (ФНС России); должник: ФИО1; взыскание: 36 661,50 руб., очередность: 3). ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сведений о направлении указанного постановления в адрес ОСФР по Алтайскому краю не имеется.

5. Исполнительное производство № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-22149/2017; взыскатель: ФИО11; должник: ФИО1; взыскание: 36 835,99 руб., очередность: 4).

6. Исполнительное производство № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-22149/2017; взыскатель: ФИО12; должник: ФИО1; взыскание: 50 012,96 руб., очередность: 4).

7. Исполнительное производство № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-22149/2017; взыскатель: ФИО13; должник: ФИО1; взыскание: 70 481,90 руб., очередность: 4).

На исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула находится исполнительное производство № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком .... по делу №; взыскатель: ПАО Сбербанк; должник: ФИО1; взыскание: 13 262,34 руб., очередность: 4). ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлением 22019/24/974665 судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанное постановление направлено контрагенту - ОСФР по Алтайскому краю.

На исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула находилось исполнительное производство № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; взыскатель: ПАО ВТБ; должник: ФИО1; взыскание: 5 216 526,32 руб., очередность: 4). В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца на исполнении в ОСП по .... находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого от истца поступали 3 заявления: заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, 2 заявления о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, которые были удовлетворены судебным приставом-исполнителем, заявления о сохранении пенсии ежемесячно в размере не ниже прожиточного минимума от ФИО1 не поступало.

Из представленных суду сводок по исполнительным производствам, исполнительным производствам, усматривается, что в ходе исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями было установлено наличие доходов ФИО1 в ОСФР по Алтайскому краю и на основании ст. 98 Закона об исполнительном производстве обращено взыскание на доходы должника.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии в ОСФР по Республике Алтай. Размер пенсии с 01.01.2024 составляет 15 647,37 руб. На учет в Алтайском крае поставлен 01.08.2022. ОСФР по Алтайскому краю из установленной пенсии истца производятся удержания в пределах 50% на основании постановлений, поступивших:

1. от ОСП Железнодорожного района г.Барнаула:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

2. от ОСП по .... ГУФССП по ....:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в общей сумме 500 руб., в пользу взыскателя ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Бийское», удержание произведено в полном объеме;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в общей сумме 5000 руб., в пользу взыскателя МИФНС России №14 по Алтайскому краю, удержание произведено в полном объеме;

- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в общей сумме 983 263,06 руб. в пользу взыскателей, постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении №м3 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в общей сумме 10 000 руб., в пользу комитет по обеспечению деятельности мировых судей РА, постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, удержание произведено в полном объеме;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А03-22149/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ...., о взыскании задолженности в общей сумме 17 032,05 руб., в пользу взыскателя ФИО15, постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А03-22149/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ...., о взыскании задолженности в общей сумме 133 850 руб., в пользу взыскателя ФИО16, постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

3. от ОСП Ленинского района г.Барнаула Алтайского:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

11.08.2023 истец обратился в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением /т.1 л.д.52/, в котором указал на то, что 24.02.2023 он уже обращался с заявлением о незаконном удержании денежных средств из пенсионной выплаты работающего пенсионера, 29.03.2023 в его адрес пришел ответ о сохранении прожиточного минимума работающего пенсионера, однако 07.08.2023 он получил очередною пенсию в размере 7 823,69 руб., вместо 15 669 руб., на основании чего просил орган восстановить справедливость и доплатить законную пенсию работающего пенсионера в размере 15 669 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 от 07.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП было рассмотрено и удовлетворено заявление истца о сохранении прожиточного минимума, то что аналогичное заявление было рассмотрено в рамках иных исполнительных производств, где истец является должником, материалы дела не содержат. Также не содержится сведений о направлении постановления от 07.09.2023 в Пенсионный орган.

10.10.2023 истец направил аналогичное обращение в ГУ ФССП по Алтайскому краю, которое оставлено без ответа.

О том, что истцом направлялись заявления о сохранении ему прожиточного минимума в иные органы принудительного исполнения Алтайского края и Республики Алтай, кроме как в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула и само Главное управление стороной истца не представлено, более того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец неоднократно утверждал, что заявление о сохранении ему прожиточного минимума он направлял только в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула и ГУ ФССП по Алтайскому краю.

Согласно представленной истцом справки Клиентской службы в Октябрьском и Центральном районах в г.Барнауле от 15.09.2023, ФИО1 является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости с 20.05.2014 бессрочно (п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (ст. 16, 17 Федерального закона "О страховых пенсиях") с 20.05.2014 бессрочно, и единовременной выплаты (Указ Президента РФ от 24.08.2021 №486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию»).

Ввиду того, что свое обращение о сохранении прожиточного минимума от 10.08.2023 истец направил в адрес ОСП Железнодорожного района г.Барнаула только 11.08.2023, суд приходит к выводу, что бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по не рассмотрению обращения истца от 10.08.2023 и не вынесению соответствующего постановления, повлиял на удержание пенсии без сохранения прожиточного минимума начиная с сентября 2023 года.

За период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года истец являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 15 647,37 руб.

Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 № 452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в 2023 году в целом по краю в расчете на душу населения – 12 794 руб., для трудоспособного населения – 13 945 руб., для пенсионеров – 12 065 руб., для детей – 13 373 руб.

Принимая во внимание постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 07.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о сохранении прожиточного минимума, ОСФР по Алтайскому краю производило удержание по исполнительному документы, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП из пенсии истца в размере сентябрь 2023 – 518,83 руб., октябрь 2023 – 1 437,54 руб., ноябрь 2023 – 1 437,54 руб., декабрь 2023 – 1 437,54 руб., февраль 2024 – 1 037,65 руб., март 2024 – 1 437,54 руб., апрель 2024 – 1 437,54 руб., май 2024 – 1 437,54 руб., июнь 2024 – 1 437,54 руб., июль 2024 – 1 277,51 руб., то есть с сохранением прожиточного минимума.

За спорный период (август-декабрь 2024 года) из страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к ней) ежемесячно по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП произведены удержания в размере 50%:

- в августе 2024 года - на общую сумму 7 823,67 руб., (получено истцом 7 823,70 руб.);

- в сентябре 2024 года - на общую сумму 7 823,67 руб., (получено истцом 7 823,70 руб.);

- в октябре 2024 года - на общую сумму 7 823,67 руб., (получено истцом 7 823,70 руб.);

- в ноябре 2024 года - на общую сумму 7 823,68 руб., (получено истцом 7 823,69 руб.);

- в декабре 2024 года - на общую сумму 7 823,68 руб., (получено истцом 7 823,69 руб.).

Постановлением Правительства Алтайского края от 14.09.2023 № 350 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в 2024 году в целом по краю в расчете на душу населения – 13 753 руб., для трудоспособного населения – 14 991 руб., для пенсионеров – 12 608 руб., для детей – 13 975 руб.

В спорный период (январь- апрель 2025 года) из страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к ней) ежемесячно по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП произведены удержания в размере 50%:

За заявленный в уточненном иске период удержанных денежных средств из пенсии (январь- апрель 2025 года) истец являлся получателем страховой пенсии по старости январь – 17 772,82 руб., февраль, март, апрель – 18 413,95 руб.

Из информации, представленной ОСФР По Алтайскому краю в спорный период (январь- апрель 2025 года) из страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к ней) ежемесячно по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП произведены удержания в размере 50%:

- в январе 2025 года - на общую сумму 8 886,41 руб., (получено истцом 8 886,41 руб.);

- в феврале 2025 года - на общую сумму 9 206,97 руб., (получено истцом 9 206,98 руб.);

- в марта 2025 года - на общую сумму 9 206,97 руб., (получено истцом 9 206,98 руб.).

Постановлением Правительства Алтайского края от 11.09.2024 № 337 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума в 2025 году в целом по краю в расчете на душу населения – 15 782 руб., для трудоспособного населения – 17 202 руб., для пенсионеров – 13 573 руб., для детей – 15 309 руб.

Таким образом, размер получаемой ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ниже установленного в эти периоды величины прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не было своевременно вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, у истца неправомерно удержаны из пении денежные средства в размере 38 619,38 руб., исходя из следующего расчета:

2024 год: 15647,37 руб. (размер пенсии истца)-12608 руб. (прожиточный минимум для пенсионеров) = 3 039,37 руб. (не более указанной суммы могло производиться удержание).

август 2024: 7823,67 руб. (удержали) – 3039,37 руб. =4 784,30 руб. (неправомерно удержано);

сентябрь 2024: 7823,67 руб. (удержали) – 3039,37 руб. =4 784,30 руб. (неправомерно удержано);

октябрь 2024: 7823,67 руб. (удержали) – 3039,37 руб. =4 784,30 руб. (неправомерно удержано);

ноябрь 2024: 7823,68 руб. (удержали) – 3039,37 руб. =4 784,31 руб. (неправомерно удержано);

декабрь 2024: 7823,68 руб. (удержали) – 3039,37 руб. =4 784,31 руб. (неправомерно удержано);

2025 год: 17772,82 руб. (размер пенсии истца)-13573 руб. (прожиточный минимум для пенсионеров) = 4199,82 руб. (не более указанной суммы могло производиться удержание).

январь 2025: 8886,41 руб. (удержали) – 4199,82 руб. =4683,56 руб. (неправомерно удержано);

февраль 2025: 9206,97 руб. (удержали) – 4199,82 руб. =5007,15 руб. (неправомерно удержано);

март 2025: 9206,97 руб. (удержали) – 4199,82 руб. =5007,15 руб. (неправомерно удержано).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании денежных средств в размере 38 619,38 руб. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в качестве убытков, поскольку в процессе рассмотрения спора нашло свое подтверждение незаконность и необоснованность действий судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения истца о сохранении ему прожиточному минимума, не направлении данного постановления в Пенсионный орган и в связи с этим факт причинения истцу убытков в размере 38 619,38 руб.

При этом суд отмечает, что обращаясь с заявлением о сохранении прожиточного минимума в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, истец не указал по какому именно исполнительному производству заявлено указанное ходатайство, судебный пристав – исполнитель произвольно определил его к исполнительному производству №-ИП, не предприняв никаких мер для его дальнейшего рассмотрения в рамках иных исполнительных производств.

Пенсия по старости является для истца единственным источникам дохода, что нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения спора, поскольку ни недвижимого имущества, ни транспортных средств, банковских счетов и вкладов у истца не имеется, что подтверждается истребованными судом ответами уполномоченных органов. После удержаний у истца сохранялось для проживания около 7 800 руб. ежемесячно.

Как неоднократно отмечалось судами различных инстанций, невыполнение органами принудительного исполнения названных действий по ограничению удержания из дохода должника средств и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий данного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 18.03.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП .... вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, в рамках исполнительных производств №№-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в Пенсионный орган, как следует из пояснений представителя, исполнено со стороны Пенсионного фонда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) убытки в размере 38 619,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь П.Д. Сорочкина

УИД: 22RS0068-01-2024-004152-10

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-123/2025