Судья Таболина К.В. Дело № 21-468/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002393-77

РЕШЕНИЕ

<...> 11 октября 2023 года

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу П. на решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от 31 мая 2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от 20 июня 2023 года, вынесенным по жалобе П., постановлено:

- признать П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения, не повлекшего вредных последствий и не причинившего существенного вреда охраняемых законом интересов, ограничиться предупреждением;

- постановление от 31 мая 2023 года, вынесенное по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за допущенное нарушение п.4.3 ПДД РФ отменить.

П. обратился в Ленинский районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Барнаула решение вышестоящего должностного лица от 20 июня 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД по городу Барнаулу, правомочному рассматривать жалобу.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе П. ставит вопрос на предмет отмены всех вынесенных актов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив дело и доводы жалобы, выслушав П., прихожу к выводу об отмене решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Согласно постановлению и составленному в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 15 минут П. нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, находясь в районе здания № <данные изъяты>, перешел проезжую часть в неустановленном месте - в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу П. на данное постановление, старший инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу пришел к выводу о малозначительности совершенного деяния и необходимости прекращения производства по делу с объявлением устного замечания, ввиду чего решением от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ отменил.

Отменяя данное решение вышестоящего должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья исходил из того, что в резолютивной части решения указано на признание П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1), назначено предупреждение (п. 2), что противоречит описательно-мотивировочной части решения должностного лица, где указано на возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей оставлено без внимания, что срок привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней и на день рассмотрения судьей жалобы истек.

Отмена решения вышестоящего должностного лица, которым отменено постановление о привлечении П. к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении фактически прекращено, влечет возобновление производства по делу, тогда как истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы срок давности привлечения П. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении него было фактически прекращено, возобновление производства с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу недопустимо.

Наличие ошибок, допущенных вышестоящим должностным лицом при изготовлении резолютивной части решения, не препятствовало судье районного суда дать им соответствующую оценку и привести текст решения в соответствие с требованиями статей 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Допущенное судьей Ленинского районного суда города Барнаула нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им решение не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса, а потому не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

По изложенным основаниям иные приведенные в поданной в Алтайский краевой суд жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу проверке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

жалобу П. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова