Дело № 2-20/2023

УИД 35RS0007-01-2022-000477-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 6 февраля 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.07.2021, взыскании в солидарном порядке с наследников М.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2022 по 29.11.2022 в сумме 330730 рублей 41 копейка, из которых: 26886 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 303844 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12507 рублей 71 копейка.

Протокольным определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и М.А. 23.07.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 337354 рубля 00 копеек, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 12,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок до 23 числа каждого месяца, а также размер платежа в сумме 7658 рублей 58 копеек.

М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Вологодской области Верховажским территориальным сектором ЗАГС составлена запись акта о смерти № от 29.03.2022.

Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ к имуществу М.А. нотариусом по нотариальному округу Верховажский район Вологодской области ФИО3, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились супруга ФИО1, дочь ФИО2, которым 22.11.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждой на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах наследственного дела справки администрации Верховажского сельского поселения от 22.11.2022 усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> не принадлежал наследодателю М.А.

При установлении судом наследственной массы получены сведения о наличии на дату смерти в собственности М.А. жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м, по адресу: <адрес>, денежных средств на счете в ПАО <данные изъяты> в сумме 538 рублей 72 копейки (с учетом зачислений с 29.03.2022 по 28.09.2022), в ПАО <данные изъяты> в сумме 10108 рублей 25 копеек. Иного имущества М.А. не установлено.

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» следует, что на имя М.А. было зарегистрировано транспортное средство «марка», 2008 года выпуска, в период с 17.01.2019 по 09.04.2022.

Между тем, согласно представленной регистрирующим органом на запрос суда копии договора купли-продажи данное транспортное средство было продано М.А. 28.03.2022.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 13.01.2023, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на 29.03.2022 стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м, составляет 325000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2022 по 29.11.2022 составляет 330730 рублей 41 копейка, из которых 303844 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 26886 рублей 03 копейки – просроченные проценты.

Доказательств уплаты денежных средств в возврат долга материалы дела не содержат. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2 превышает размер долгового обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с них указанной в иске суммы задолженности в солидарном порядке.

При этом с учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12507 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.А..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021 за период с 25.04.2022 по 29.11.2022 в сумме 330730 рублей 41 копейка, а именно: 26886 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 303844 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12507 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 09.02.2023.