УИД 45RS0007-01-2022-000697-03 Дело № 2а-436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г Катайск Курганской области 22 сентября 2022 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Ююкина И.С.,
при секретаре Череваткиной К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Катайскому району Курганской обалсти о прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Катайскому району Курганской области, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении заявителя решением Кетовского районного суда Курганской области от 10.02.2021.
Требования мотивировал истечением более половины установленного судом срока административного надзора, добросовестным соблюдением заявителем своих обязанностей поднадзорного лица, положительной характеристикой по месту работы (л.д. 5-6).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) по ходатайствам административного истца, представителя административного ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, проведено в их отсутствие.
Причины неявки административного истца и представителя административного ответчика признаны судом неуважительными, их явка обязательной не признавалась.
Потерпевшая по соответствующему уголовному делу С.С. судом письменно уведомлялась о рассматриваемом административном иске ФИО1 Об участии в деле заинтересованным лицом не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика в письменном заявлении выразил своё согласие с досрочным прекращением административного надзора в отношении ФИО1.
В судебном заседании прокурор Ююкин И.С. в заключении по делу против прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не возражал.
Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 10.02.2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области к ФИО1 об установлении административного надзора, последнему установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ограничений: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 12-16 и др.).
Административный надзор ФИО1 был установлен в связи с отбыванием им наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 21.01.2020, по которому ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с признанием в его действиях рецидива. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом также признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 приговор от 21.01.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
В решении суда от 10.02.2021 также указано, что ФИО1 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке об освобождении, ФИО1 в период с 01.02.2020 по 17.02.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы по данному приговору. Согласно сведений ИЦ, ФИО1 вновь к уголовной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, в период административного надзора вступившим в законную силу 27.07.2021 постановлением должностного лица № от 16.07.2021 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, в связи с нарушением им установленных административных ограничений – неявки на обязательную ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел 15.07.2021, с назначением ему административного штрафа (л.д. 10 и др.). 05.10.2021 административный штраф уплачен.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
На момент обращения ФИО1 с заявлением о прекращении административного надзора истекло более половины установленного судом срока административного надзора.
В обоснование заявленных требований ФИО1 представлена удовлетворительная характеристика с места работы (л.д. 17). По месту жительства характеристика ФИО1 не представлена.
Вместе с тем, удовлетворительная характеристика заявителя по месту работы сама по себе не свидетельствует об отсутствии оснований к дальнейшему применению установленных в соответствии с законом заявителю ограничений и достижению задач административного надзора, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ - предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что удовлетворительная характеристика с места работы, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора. Также по смыслу приведённых положений закона, прекращение административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Судом также учитывается, что в период административного надзора ФИО1 был привлечён к административной ответственности за неисполнением установленных судом административных ограничений, что не свидетельствует о добросовестном исполнении им своих обязанностей поднадзорного. Кроме того, суду не представлено данных о характеристике ФИО1 по месту жительства.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения, достигнуты за истёкший период административного надзора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.
Высказанное в заявлении административным ответчиком мнение о возможности прекращения административного надзора при указанных обстоятельствах, приведённое соответствующее заключение прокурора, не являются для суда определяющими и сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Катайскому району Курганской области о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд.
Председательствующий В.В. Колесников
Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2022