РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 марта 2023 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре Иноземцеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АВИНЬОН» к судебному приставу - исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВИНЬОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении указывают, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес>. Истцом установлено, что в отношении должника в <адрес>ном отделение судебных приставов имеется несколько производств. Истцом, электронно-цифровым способом через личный кабинет единого портала государственных услуг было направлено заявление об объединении исполнительного производства №-ИП с другими производствами в отношении должника, находящимися в данном отделе ФССП на исполнении в сводное. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> требования заявителя удовлетворены. Однако по факту согласно официальному сайту ФССП России объединение в сводное производство произведено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на бездействие СПИ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно подана жалоба по факту не объединения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подано заявление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя постановлением ведущего СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 удовлетворены. Однако исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ так и не объединено в сводное с другими производствами. В связи с чем вновь подана жалоба на бездействие СПИ. В удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ отказано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.
На основании вышеизложенного просит признать незаконным действие (бездействие) ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 совершить следующие исполнительские действия: объединить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с другим производствами в отношении ФИО4, находящимися в <адрес>ном отделение судебных приставов на исполнении в сводное.
На административное исковое заявление административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 поданы возражения, из содержания которых следует, что доводы, изложенные в заявлении необоснованны, указывает что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в связи с тем, что должник имеет доход, а именно является получателем пенсии, судебным приставом направлено для исполнения постановление об удержании из дохода должника в размере 50%, ежемесячно на депозитный счет должника поступают денежные средства, которые распределяются в порядке очередности.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АВИНЬОН» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.
Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> а также судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, по неизвестной суду причине, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При проведении подготовки по делу и назначении дела к судебному рассмотрению административному ответчику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> определением судьи Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовано исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства истец ООО «АВИНЬОН» является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес>.
Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.
На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.
Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №- ФЗ.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В Новоалександровском РОСП ГУ УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО4 находятся исполнительные производства которые входят в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В связи с тем, что должник имеет доход, а именно является получателем пенсии, судебным приставом исполнителем было направлено для исполнения постановление об удержании из дохода должника в размере 50%.
Ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства и распределяются в порядке очередности.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано, и перечислено взыскателю 3100.79 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с другими производствами в отношении ФИО4, находящимися в <адрес>ном отделение судебных приставов на исполнении в сводное, в связи с чем требования административного истца необоснованные.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, кроме того, требования, которые заявляет административный истец, выполнены в полном объеме.
Что касается требований административного истца в отношении ответчиков старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АВИНЬОН» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов