№2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 января 2023 года

Оренбургскийрайонный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцевой О.Р.,

представителя истца –ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвокатаКогадий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на погребение в размере 375600 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что 18 февраля 2020 года ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя совместно, причинили сыну истца – ФИО10 тяжкий вред здоровью, который повлек за собой смерть последнего. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного судаг. Оренбурга от 09.06.2021, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Смертью сына ей был причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти сын, которому было всего 33 года, до настоящего времени она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества.

Кроме того, истцом в связи со смертью сына были понесены расходы на погребение в размере 85000 рублей, расходы на поминальный обед в размере 30000 рублей, расходы на установку памятника в размере 260600 рублей. Указанные расходы в общей сумме 375600 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец испытывала сильные страдания из-за утраты сына, который проживал совместно с ней, как и его младший брат. Они были очень близки с сыном.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в размере, указанном истцом. Пояснила, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, и её следует уменьшить, а часть расходов не могут быть отнесены к расходам на погребение. Указала, что её доверитель принес истцу свои извинения и перечислил в качестве компенсации 30000 рублей, что она просила учесть при вынесении решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту отбытия наказания по приговору суда.

Помощник прокурораОренбургского района в своем заключении указала на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2020 года в г. Оренбурге в районе домов <адрес> ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя совместно, умышленно причинили сыну истца – ФИО10 тяжкий вред здоровью, который повлек за собой смерть последнего.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.2021, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режимы.

ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО3 в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО10, повлекшего его смерть, по вине ФИО2, ФИО4, ФИО5, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ответчики, совместно причинившие вред здоровью сыну истца, что повлекло за собой смерть ФИО10, отвечают перед истцом солидарно.

Суд учитывает степень причиненного истцу морального вреда и нравственные страдания испытанные ею в связи со смертью сына, так ФИО3, потеряв сына в преклонном возрасте, на поддержку которого могла рассчитывать в будущем, действительно испытала чувство страха и беспомощности в результате потери близкого человека. Утрата сына предполагает непрекращающиеся страдания матери, которые не утихают со временем. Кроме того, расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде связано с необходимостью участия потерпевшей в ряде процессуальных действий, ознакомлении с подробностями избиения сына и его смерти, что вынуждает испытывать дополнительные страдания и боль.

Так смерть близкого человека (сына), утрата которого не может быть восполнена никаким образом, свидетельствует о значительных и непрекращающихся страданиях ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда, которую, с учетом принципа разумности, оценивает в 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с погребением умершего, расходов на поминальный обед и установке памятника.

Между тем, суд считает, что относимыми к расходам на погребение являются выплаченные ИП ФИО11 денежные средства в размере 85000 рублей по накладной от 22.02.2020 № именно указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей, а также в счет возмещения расходов на погребение 85000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.02.2023 года.