Производство №2а-469/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000286-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ........, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП по ....... о признании бездействия должностного лица незаконным.

Свои требования мотивируют тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» .. .. ....г. в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу заказной корреспонденцией направлен судебный приказ №... от .. .. ....г., выданный судебным участком №... Кемеровского судебного района о взыскании задолженности с ФИО5, .. .. ....г. г.р. .. .. ....г., согласно официального сайта Почта России, вышеуказанное письмо получено адресатом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных сроков, должно было быть вынесено не позднее .. .. ....г.. По состоянию на .. .. ....г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Тем самым, можно сделать вывод о том, начальник отделения-старший судебный пристав МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г....... ФИО2 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО5 не погашена.

Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г....... УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4,25,28).

Административный ответчик начальник ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г....... ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Орджоникидзевскому и кузнецкому районам г.Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д.26,27).

В связи с надлежащим извещением участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из административного искового заявления следует, что ООО «МКК Скорость Финанс» предъявило к исполнению в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Кемеровского судебного района по делу №... о взыскании должника ФИО5 в пользу Общества задолженности в размере 20788,24 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... ФИО3 от .. .. ....г. в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.20).

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение должностных лиц службы судебных приставов определяется их юрисдикцией, то есть территорией, на которой совершаются исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Из вышеуказанного постановления от .. .. ....г. усматривается, что адресом должника ФИО5 указан: ул.....г....., данный адрес административным истцом также указан и в административном исковом заявлении (л.д. 3, 20). Данных о фактическом месте проживания должника по иному адресу административным истцом не представлено.

На данную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г....... не распространяются, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службой судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю ООО «МКК Скорость Финанс» .. .. ....г. посредством ЕПГУ, которое взыскателем было прочитано .. .. ....г., что подтверждается скриншотом электронной базы данных АИС ФССП России (л.д.21).

Таким образом, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс» был извещен об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Также в адрес взыскателя .. .. ....г. заказным почтовым отправлением были направлены копия вышеуказанного постановления и исполнительный документ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... (з) (л.д.22-23). Согласно отчету об отслеживании (л.д.29), отправление было получено ООО «МКК Скорость Финанс» .. .. ....г.

То обстоятельство, что исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен своевременно, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель был уведомлен о принятом решении в отношении поступившего исполнительного документа.

Наряду с изложенным, учитывая положения статьи 21 Закона об исполнительном производстве, то, что по заявлению взыскателя принято процессуальное решение и в настоящее время административным истцом получены копия постановления и исполнительный документ, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного административного дела восстановления прав административного истца не требуется. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... УФССП России по ....... ФИО2

Учитывая адрес места жительства должника, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем с нарушением требований ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, оснований для возбуждения исполнительного производства ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г....... не имеется.

Отказ в возбуждении исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, с соблюдением требований части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда у административного истца не утрачена.

Таким образом, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют, суд отказывает ООО «МКК «Скорость Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г........ ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г........, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья: Е.А. Фомина